Les manifestations en Iran se sont étendues à plusieurs provinces, malgré le scepticisme et l’inquiétude des groupes ethniques.

Publié le 13 janvier 2026 à 21h34. Ce qui a débuté comme un mouvement de protestation des commerçants au Grand Bazar de Téhéran s’est mué en un défi national au gouvernement iranien, marqué par une répression violente et l’implication croissante des minorités ethniques.

• Les manifestations, initialement perçues comme une pression économique pour stabiliser la monnaie et freiner l’inflation, se sont étendues à plus de 25 provinces.
• Le guide suprême iranien, Ali Khamenei, a reconnu publiquement les protestations des commerçants, une première qui témoigne de l’évolution de la situation.
• L’implication des minorités ethniques, notamment les Kurdes, les Baloutches et les Azéris, complexifie le paysage politique et soulève des questions sur l’avenir du pays.

Initialement, le gouvernement iranien a minimisé l’importance des manifestations qui ont éclaté au Grand Bazar de Téhéran le 28 décembre 2025. Les autorités considéraient ces protestations comme gérables et temporaires, estimant qu’il s’agissait d’une simple pression économique visant à stabiliser la monnaie, en chute libre, et à maîtriser l’inflation, qui menace directement les moyens de subsistance des commerçants. Les marchands du bazar, traditionnellement parmi les groupes sociaux les plus conservateurs d’Iran, étaient perçus comme motivés par des préoccupations transactionnelles plutôt que par une volonté de remise en question du système.

Cette perception s’est avérée erronée. Dans une première réaction publique, le guide suprême iranien, Ali Khamenei, a ouvertement reconnu les revendications des commerçants.

« Les protestations des commerçants font partie de l’alliance traditionnelle entre l’État et le bazar. »

Ali Khamenei

Cette reconnaissance, bien que présentée comme une affirmation de la continuité de cette alliance, marquait une étape importante : c’était la première fois qu’une manifestation était officiellement jugée légitime par le pouvoir en place.

Cependant, la situation a rapidement dégénéré. Les manifestations se sont propagées à plus de 25 provinces et ont pris une ampleur nationale, défiant la survie du gouvernement. La réponse des autorités a été une répression brutale, qui aurait fait plus de 6 000 morts parmi les manifestants, selon plusieurs sources, notamment Brookings.

En tant qu’expert des groupes ethniques iraniens, j’ai observé l’extension des troubles à des communautés minoritaires, malgré un certain scepticisme initial quant à l’issue des protestations et aux intentions de certains leaders de l’opposition. Des rapports suggèrent que la guerre récente avec Israël a affaibli l’Iran, le rendant plus vulnérable à l’instabilité interne.

La question centrale n’est plus de savoir si l’État peut réprimer les manifestations, mais plutôt de savoir comment les différentes régions d’Iran interprètent le concept de changement : s’agit-il d’un objectif atteignable au sein du système actuel, ou nécessite-t-il un changement de régime ?

Les minorités ethniques se joignent au mouvement

L’Iran, avec ses 93 millions d’habitants, selon Al Jazeera, a construit son État moderne autour d’une identité nationale centralisée, au détriment du pluralisme ethnique. En réalité, le pays abrite une importante population minoritaire ethnique. 51 % de la population est perse, tandis que 24 % s’identifient comme Azéris. Les Kurdes représentent entre 7 et 15 millions d’habitants (environ 8 à 17 % de la population totale), et les minorités arabes et baloutches représentent respectivement 3 % et 2 % de la population.

Depuis la monarchie Pahlavi, instaurée en 1925, les gouvernements successifs ont considéré la diversité ethnique comme un défi à la sécurité et ont réprimé les demandes d’inclusion politique, de droits linguistiques et d’autonomie locale.

L’implication des minorités ethniques dans les manifestations actuelles a évolué. Au départ, leur présence était moins marquée que lors du soulèvement de 2022-2023, connu sous le nom de « Femmes, Vie, Liberté », déclenché par la mort de Jina Mahsa Amini, une femme kurde-iranienne. Cependant, le 3 janvier, un raid violent des forces de sécurité sur des manifestants blessés dans l’hôpital d’Ilam a provoqué une vague d’indignation qui a attiré l’attention internationale.

Les manifestations se sont poursuivies à Ilam, tandis que dans la province voisine de Kermanshah, en particulier dans la région pauvre de Daradrezh, elles ont éclaté en raison de la précarité économique et de la discrimination politique.

Une stratégie de protestation nuancée

Les communautés kurdes chiites d’Ilam et de Kermanshah sont confrontées à une exclusion enracinée dans leur identité kurde, malgré leur appartenance à la même branche du chiisme que l’establishment iranien au pouvoir. Ce facteur a historiquement permis un meilleur accès au gouvernement que les Kurdes sunnites.

Après les violences à Ilam et Kermanshah, les partis politiques kurdes ont publié une déclaration commune appelant à une grève générale à l’échelle régionale. Il est important de noter que les dirigeants kurdes ont appelé à des grèves et non à des manifestations. Lors du soulèvement « Femmes, Vie, Liberté », le gouvernement avait traité les villes kurdes comme des zones de sécurité, présentant les manifestations comme une menace à l’intégrité territoriale de l’Iran et justifiant ainsi des massacres et des exécutions.

En optant pour les grèves, les dirigeants kurdes ont cherché à exprimer leur solidarité tout en réduisant le risque de nouvelles violences et de massacres.

Le résultat a été significatif : presque toutes les villes kurdes ont fermé leurs portes.

Le Baloutchistan, dans le sud-est de l’Iran, a suivi l’exemple du Kurdistan le lendemain. Les manifestations, qui ont débuté lors des prières du vendredi du 9 janvier, étaient également motivées par une marginalisation ethnique et religieuse de longue date.

L’Azerbaïdjan iranien, situé au nord-ouest du pays, a rejoint le mouvement plus tard et avec plus de prudence. Cette participation tardive reflète la position relativement favorable des Azéris au sein des institutions politiques, militaires et économiques iraniennes.

Historiquement, du XVIe siècle à 1925, les chiites Azéris-Turcs ont dominé l’État iranien, l’azéri étant utilisé comme langue officielle. La monarchie Pahlavi a marqué une rupture, interdisant la langue azéri et réduisant l’autonomie locale. Cependant, depuis 1979, la République islamique a partiellement restauré l’influence azéri, permettant aux religieux de s’adresser aux électeurs dans leur langue maternelle et réintégrant l’Azerbaïdjan au sein du gouvernement central de Téhéran. Le guide suprême actuel, Ali Khamenei, est d’origine azéri.

Un passé de répression

Des mouvements politiques ethniques ont émergé en Iran immédiatement après la révolution de 1979, dans l’espoir d’une plus grande inclusion et de plus grands droits. Cependant, ces mouvements ont été rapidement réprimés lorsque la République islamique a écrasé les soulèvements en Azerbaïdjan iranien, au Baloutchistan, au Khouzestan et dans d’autres régions périphériques.

La guerre Iran-Irak a également contribué à étouffer les revendications des minorités ethniques, la mobilisation en temps de guerre éclipsant les griefs internes.

Les protestations actuelles en Iran révèlent une division fondamentale sur la nature du changement politique et ses bénéficiaires. Dans un pays aussi diversifié, un ordre politique durable ne peut, à mon avis, être construit sur une identité ethnique unique. Toute transition future devra intégrer les demandes de toutes les régions et communautés pour avoir une chance de succès.