L’Allemagne est une cible privilégiée des cyberattaques russes, qui se multiplient et s’intensifient, avertit Sten Saluveer, un éminent stratège estonien en matière de cybersécurité. Au-delà des menaces militaires conventionnelles, le pays doit prendre conscience qu’il est déjà engagé dans un conflit hybride, où la rapidité de réaction est devenue un enjeu de sécurité nationale.
« L’Allemagne n’est pas un simple observateur en marge de cette cyber-guerre, mais une cible centrale des opérations russes, qu’elles soient cybernétiques ou hybrides », explique M. Saluveer, lors de la conférence DLD. En tant que première économie européenne, leader politique et pilier industriel, l’Allemagne est particulièrement vulnérable, et ce, indépendamment de sa situation géographique.
Selon le cyberstratège, l’illusion de la distance est dangereuse. « Cette distance ne protège ni l’Allemagne, ni l’Union européenne. C’est une illusion », insiste-t-il. Les cyberattaques, la désinformation, la guerre électronique et les attaques contre les chaînes d’approvisionnement ne connaissent pas de frontières et affectent l’Allemagne au même titre que les pays de l’OTAN situés en première ligne.
Les infrastructures critiques, les institutions étatiques, les systèmes financiers et l’industrie allemande sont particulièrement visées par les acteurs russes et leurs affiliés, souvent plus que ce qui est révélé publiquement. L’intensification des attaques russes est interprétée par M. Saluveer comme un signe de frustration, liée à l’absence de progrès stratégiques pour Moscou.
« La Russie montre en Ukraine que les infrastructures civiles sont une cible délibérée », souligne-t-il. « Il serait naïf de penser que de telles méthodes ne seraient pas également utilisées contre l’Allemagne si elles étaient jugées stratégiquement pertinentes. »
La principale faiblesse de l’Allemagne réside dans une fragmentation politique, institutionnelle et sociale, qui entrave sa capacité de défense. « Il n’y a toujours pas de reconnaissance uniforme et claire de la situation réelle de menace », déplore M. Saluveer. Les responsabilités sont diluées, les processus décisionnels sont trop lents et les responsabilités sont souvent floues.
Cette lenteur est un avantage pour la Russie, qui observe attentivement les hésitations et les obstacles politiques ou juridiques. « La vitesse est cruciale dans le cyberespace, et l’Allemagne est structurellement désavantagée », affirme-t-il.
M. Saluveer plaide pour une plus grande transparence dans l’attribution des cyberattaques. « L’Europe est souvent trop réservée sur cette question, par crainte d’une escalade ou de conséquences politiques. À long terme, cela affaiblit la dissuasion », explique-t-il. « Les gens doivent comprendre que la transparence n’est pas un risque, mais un outil pour créer de la sécurité. » La défense contre les cyberattaques est une responsabilité collective qui nécessite une communication ouverte et une confiance sociétale.
Il estime qu’une paix de compromis avec la Russie n’est pas réaliste. « Un État qui assassine systématiquement des civils ne deviendra pas un partenaire fiable par le biais de concessions », déclare-t-il. « Il ne peut y avoir de paix qu’aux conditions de l’Ukraine. »
Selon M. Saluveer, le système politique allemand, axé sur le consensus et la précision juridique, est un frein en temps de crise. Il appelle à accélérer les processus décisionnels, notamment en matière de cybersécurité et de protection des infrastructures critiques. L’Estonie, par exemple, a considérablement raccourci ses délais d’approbation.
Les données et l’intelligence artificielle jouent un rôle central dans la cyberdéfense, mais l’Allemagne doit trouver un équilibre entre la protection des données et les besoins de sécurité. « Des compromis sont nécessaires dans le domaine numérique, sinon l’Allemagne ne pourra pas se défendre », prévient-il.
Enfin, M. Saluveer souligne que l’investissement financier n’est pas le seul enjeu. « Ce qui est crucial, c’est que l’Allemagne utilise ses ressources financières plus rapidement, de manière plus ciblée et sur le long terme », conclut-il. Il insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une militarisation, mais d’un renforcement de la protection de la société démocratique, de l’économie et de la vie quotidienne.
Pour l’Allemagne, il fixe trois priorités : reconnaître clairement qu’elle est déjà engagée dans un conflit hybride, investir massivement et rapidement dans les capacités cybernétiques et l’IA, et faire preuve de transparence envers sa propre population.