Les plaignants, comprenant des enseignants et des élèves, accusent l’entreprise d’avoir ignoré des alertes internes signalant le projet d’attaque de la tireuse via ChatGPT.
La tension judiciaire ne faiblit pas autour d’OpenAI. Le cabinet d’avocats Edelson PC s’apprête à déposer 30 plaintes supplémentaires dans le cadre de la fusillade de masse qui a ensanglanté la localité de Tumbler Ridge, en Colombie-Britannique, le 10 février dernier. Cette nouvelle action en justice s’ajoute aux sept plaintes initiales introduites en avril par des membres de familles et des victimes, portant le contentieux à un niveau inédit pour le créateur de ChatGPT.
Les nouveaux plaignants ne se limitent plus aux blessés directs ou aux familles endeuillées. Cette fois-ci, le cabinet représente des enseignants, un directeur d’établissement et des élèves qui se trouvaient à l’intérieur de l’école secondaire au moment du drame, même s’ils n’ont pas reçu de blessures par balle. Le bilan de la fusillade perpétrée par Jesse Van Rootselaar reste lourd : après avoir abattu sa mère et son demi-frère à son domicile, la jeune femme de 18 ans s’était rendue au Tumbler Ridge Secondary School pour tuer six autres personnes avant de mettre fin à ses jours.
Une accusation d’aide et de complicité portée devant un tribunal californien
Déposées devant un tribunal fédéral en Californie, ces nouvelles plaintes franchissent un cap juridique délicat. Les plaignants accusent désormais OpenAI d’avoir aidé et encouragé la fusillade, abandonnant la simple accusation de négligence reprochée lors des premiers recours. Cette qualification pénale exige de démontrer une forme d’intention de la part de l’entreprise, ce qui promet des batailles procédurales acharnées et des risques de rejets anticipés.
Les documents juridiques s’appuient sur des révindications selon lesquelles l’intelligence artificielle aurait activement participé aux préparatifs du drame. « This is not someone typing into Google ‘Where can I buy a gun?’ », a souligné Jay Edelson, l’avocat principal des plaignants, en insistant sur le fait que le chatbot a fonctionné comme un outil d’assistance dans la planification des meurtres.
Le rôle contesté des dirigeants et les alertes internes ignorées
Au cœur de la tourmente se trouve la gestion interne des alertes de sécurité par la direction d’OpenAI. Selon l’enquête relayée par la presse, le système automatisé de l’entreprise avait repéré le compte de Jesse Van Rootselaar environ huit mois avant la tragédie, déclenchant des signaux pour des activités de violence par arme à feu et de planification d’attaque, d’après les documents judiciaires cités par Bloomberg Law.
Une équipe interne d’enquêteurs avait alors recommandé de transmettre les journaux de discussion à la police canadienne, la Gendarmerie royale du Canada. Pourtant, en juin 2025, la direction a décidé de rejeter cet avis, se contentant de désactiver le compte de l’utilisatrice — qui était parvenue à en créer un nouveau dans la foulée.
Les poursuites ciblent directement le responsable des affaires mondiales d’OpenAI, Chris Lehane, affirmant que c’est sous son autorité que les équipes d’investigation ont reçu l’ordre de ne pas alerter les forces de l’ordre. Les plaignants estiment que la culture d’entreprise privilégie la protection de la marque et les relations publiques au détriment de la sécurité publique.
Les réponses d’OpenAI et la défense de la direction face aux accusations
Face à ces accusations d’ingérence politique et de priorisation de l’image de marque, la direction d’OpenAI rejette fermement toute responsabilité individuelle de ses cadres. Jason Kwon, directeur de la stratégie de l’entreprise et superviseur des équipes juridiques et de révision humaine, a qualifié ces allégations d’infondées dans un communiqué.
« Il est absolument faux de dire que Chris Lehane a été impliqué dans notre décision de signalement initiale, ou que nos enquêteurs dépendent de lui de quelque manière que ce soit », a déclaré Jason Kwon dans sa déclaration transmise à la presse. L’entreprise soutient que l’activité de l’utilisatrice n’atteignait pas le seuil interne requis pour caractériser un risque imminent et crédible de préjudice physique grave.
Le PDG Sam Altman, qui figure également parmi les défendeurs nommés dans les poursuites, avait adressé une lettre publique d’excuses à la communauté de Tumbler Ridge pour ne pas avoir signalé le compte aux autorités compétentes. Malgré ces remords exprimés publiquement, la firme fait face à une série de procédures similaires remettant en cause la sécurité de ses modèles face aux risques de dérive psychologique, de suicides ou d’actes violents commis par des utilisateurs.