La Maison-Blanche a exclu CNN de l’avion présidentiel Air Force One pour un déplacement au Tennessee, marquant un nouveau volet dans le bras de fer opposant l’administration de Donald Trump aux grands médias américains sur fond de restrictions du premier amendement.
L’exclusion de CNN d’Air Force One et la redistribution des rôles de presse
L’administration de Donald Trump a confirmé vendredi que la chaîne CNN ne voyagerait pas à bord d’Air Force One pour le déplacement présidentiel à destination de Knoxville, au Tennessee, où le président doit assister à un match de football américain universitaire entre l’Université du Tennessee et l’Université du Texas. Pour ce vol, le réseau d’information a été remplacé par le média conservateur Real America’s Voice News, selon les indications fournies par la Maison-Blanche.
Cette décision survient juste après que des journalistes de CNN, de MS NOW et de Politico ont retrouvé l’accès au complexe exécutif de la Maison-Blanche, porteurs de caméras, d’ordinateurs portables et de microphones. Cette réadmission fait suite à une ordonnance d’un juge fédéral intervenue tard dans la nuit de mercredi à jeudi. Cependant, le jugement provisoire ne mentionnait explicitement que l’accès physique à l’enceinte de la Maison-Blanche, laissant dans l’ombre la question sensible du pool de presse affecté aux voyages officiels.
Le système du pool de presse repose habituellement sur un groupe restreint de cinq grands réseaux audiovisuels américains qui se relaient pour filmer et partager les images avec l’ensemble des médias du pays. En signe de solidarité après le bannissement initial de CNN, de MS NOW et de Politico, les autres diffuseurs du pool avaient cessé d’assurer leur couverture vidéo. Interrogé par The Associated Press, l’avocat des médias concernés, Theodore Boutrous fils, a estimé que cette injonction devait logiquement s’étendre aux déplacements du pool, bien que la Maison-Blanche en ait disposé autrement pour le voyage vers le Tennessee.
Un bras de fer judiciaire autour du premier amendement et de la sécurité nationale
Ce nouvel épisode s’inscrit dans la continuité des tensions survenues la semaine précédente, lorsque Donald Trump avait annoncé sur son réseau Truth Social la révocation immédiate des accréditations permanentes des trois rédactions, les accusant de diffuser de fausses informations. À l’époque, le président américain avait écrit que les médias ne devraient pas pouvoir rédiger ou rapporter constamment de la fiction et des mensonges.
Le public a un intérêt vital à recevoir des informations exactes et indépendantes sur son gouvernement. Aucune administration ne devrait restreindre une organisation de presse parce qu’elle conteste ses reportages.
Dans le cadre de la procédure judiciaire ouverte par la suite, le ministère de la Justice a tenté de justifier ces restrictions en invoquant des motifs de sécurité nationale et des rapports médiatiques portant sur des données jugées sensibles et classifiées. Cet argument a toutefois été balayé par le juge fédéral Timothy Kelly. Dans son ordonnance, le magistrat a estimé que l’administration n’avait fourni aucun élément probant étayant de telles préoccupations et a jugé les critères de révocation de la Maison-Blanche excessivement vagues.
Le juge Timothy Kelly a ordonné le rétablissement de l’accès des journalistes pour une durée de 14 jours, rappelant que l’exécutif doit s’appuyer sur des critères précis pour justifier une telle mesure.
Réactions politiques et contexte d’impopularité pour l’administration
La décision initiale de bannir ces médias a provoqué une onde de choc au sein de la classe politique et des associations professionnelles. Jacqui Heinrich, présidente de l’Association des correspondants de la Maison-Blanche et journaliste pour Fox News, a déclaré que ces rédactions étaient pénalisées simplement pour avoir fait leur travail. De son côté, le chef des démocrates au Sénat, Chuck Schumer, a fustigé une méthode propre aux régimes dictatoriaux.
Malgré l’injonction de la justice fédérale, l’épisode d’Air Force One démontre que les modalités pratiques de la couverture présidentielle restent le théâtre d’affrontements constants entre l’exécutif et les salles de rédaction.