Alors que le propriétaire de la plus grande centrale au charbon d’Australie fixe une date de fermeture, d’autres accélèrent

Alors que les Australiens absorbaient la nouvelle que la plus grande centrale électrique du pays devait fermer d’ici 2025 – sept ans plus tôt que prévu – la mort du charbon semblait s’étendre.

La décision d’Origin de fermer la centrale géante d’Eraring de 2880 mégawatts fait suite à la sortie de la centrale électrique de Hazelwood à Victoria en 2017 et prévoit ou s’attend à ce que d’autres grandes unités au charbon de la Nouvelle-Galles du Sud disparaissent d’ici quelques années.

Mais au milieu de la perturbation vertigineuse du système électrique en Australie, toutes les centrales électriques au charbon ne sont pas fermées à la hâte.

En fait, certains sont mis à niveau ou soutenus par les contribuables pour s’assurer qu’ils ne quittent pas le marché trop tôt et risquent de compromettre la stabilité du réseau.

L’expert en énergie Tony Wood, du Grattan Institute non aligné, a déclaré que le sac mélangé de décisions sur les centrales au charbon en Australie reflétait l’absence de plan pour faire face aux changements massifs déjà en cours.

“Les gouvernements sont devenus préoccupés par le fait d’avoir suffisamment de capacité sur le marché de l’électricité pour faire face à l’intermittence des énergies renouvelables”, a déclaré M. Wood.

“Si nous avions simplement dit:” Nous ne nous soucions pas de la technologie que vous utilisez, nous voulons simplement réduire les émissions et cela doit toujours être fiable “, nous aurions pu laisser à l’industrie le soin de travailler.

“Parce qu’ils n’ont pas fait cela, ils ont un peu paniqué, car ils ont vu à quelle vitesse les énergies renouvelables créent une dynamique vers une fermeture plus rapide et cela conduit à un défi.”

Dépenses en charbon malgré les fermetures

Partout en Australie, les gouvernements des États et les sociétés énergétiques doivent constamment réévaluer la durée de vie économique de leurs actifs alimentés au charbon.

Au cœur de ces calculs se trouve l’essor extraordinaire des énergies renouvelables, qui inondent les systèmes électriques du pays et vident les revenus traditionnellement générés par les centrales à combustibles fossiles.

Pour des entreprises comme Origin et Energy Australia, qui exploitaient la centrale électrique de Hazelwood à Victoria, les finances du charbon ne s’additionnaient plus et la seule solution était la fermeture.

Mais d’autres arrivent à des conclusions différentes et cherchent plutôt à prolonger la durée de vie des actifs alimentés au charbon.

En Australie-Occidentale, le fournisseur d’électricité public Synergy a reçu 11 millions de dollars pour moderniser sa centrale vieillissante de Muja D afin de la rendre plus flexible.

La mise à niveau permettra à Muja D d’effectuer des démarrages à froid, ce qui permettra à la centrale électrique de redémarrer plus rapidement lorsqu’elle est forcée hors ligne.

C’est une histoire similaire en Nouvelle-Galles du Sud, où le géant de l’électricité coté en bourse AGL dépense des dizaines de millions de dollars pour moderniser sa centrale électrique de Bayswater dans la Hunter Valley.

Dans le cadre des changements, AGL installe de nouvelles turbines pour extraire plus de capacité de l’usine et augmenter sa capacité à monter ou descendre en fonction du marché.

À Victoria, le gouvernement de l’État a conclu un accord secret avec les propriétaires de la centrale électrique au charbon de Yallourn pour s’assurer qu’elle reste en ligne jusqu’en 2028.

Garder les lumières allumées

M. Wood a déclaré que les différents accords mettaient en évidence la nature désordonnée des changements qui se produisaient dans l’industrie de l’électricité en Australie.

Il a dit qu’il ne faisait aucun doute que les politiciens voulaient plus d’énergie renouvelable dans le système mais, dans le cas de Yallourn, le gouvernement victorien voulait “avoir son gâteau et le manger aussi”.

“Ce n’est pas parce qu’ils veulent avoir plus de charbon dans le système plus longtemps”, a déclaré M. Wood.

“C’est parce qu’ils craignent que les lumières ne s’éteignent.

“Cela ressemble un peu à un gouvernement qui met un pied sur l’accélérateur et l’autre sur la pause en même temps.

« Vous savez ce qui se passe là-bas, n’est-ce pas ?

Dylan McConnell, chercheur à la faculté du climat et de l’énergie de l’Université de Melbourne, a déclaré que le test clé pour les propriétaires de centrales au charbon était de savoir si l’investissement pour prolonger leur vie en valait la peine.

Il a déclaré que plus l’investissement requis était important, moins il avait de chances d’aller de l’avant.

Le Dr McConnell a noté que le problème contrariait les niveaux les plus élevés du marché national de l’électricité (NEM), qui dessert près de 10 millions de clients sur la côte est.

À la fin de l’année dernière, l’opérateur australien du marché de l’énergie, qui est chargé de garder les lumières allumées, a publié un rapport suggérant que toutes les centrales électriques au charbon du NEM auraient disparu d’ici 2043.

Valeur des mises à niveau remise en question

Mais cette position a été contestée le mois dernier par le régulateur australien de l’énergie, qui a demandé pourquoi les centrales au charbon ne pouvaient pas être modernisées pour prolonger leur durée de vie.

“Historiquement, la façon dont nous exploitons les centrales au charbon ici est que nous les allumons et évoluons entre le minimum et le maximum [demand]mais vous ne faites pas vraiment du vélo tous les jours”, a déclaré le Dr McConnell.

“Vous pouvez le faire avec quelques changements et quelques mises à niveau.

“Cela semble certainement le cas, en particulier pour les usines plus anciennes ici dans le NEM, est-ce que cela ne vaut tout simplement pas le coût de la mise à niveau vers cette capacité pour ce qui pourrait être une extension de quelques années.”

Matt Rennie, qui a aidé à fonder le cabinet de conseil en énergie Rennie Partners, a déclaré que la viabilité économique de l’énergie au charbon était une chose, mais que les gouvernements devaient également tenir compte des coûts sociaux de la fermeture des centrales.

Équilibre difficile

M. Rennie a déclaré qu’il était difficile de trouver le juste équilibre entre la réduction de la production au charbon et la minimisation des perturbations pour les communautés régionales.

“J’ai beaucoup de sympathie pour les gouvernements alors qu’ils réfléchissent à ces choses”, a-t-il déclaré.

M. Wood a déclaré que l’absence d’un plan énergétique national cohérent rendait la transition loin du charbon plus volatile que nécessaire.

“Je pense que c’est une très mauvaise façon de faire”, a-t-il déclaré.

“La meilleure réponse est de mettre en place une structure de marché, de dire au marché ce que vous voulez et de le laisser faire, mais ce n’est pas ce que nous avons.

“En l’absence de cela, vous vous retrouvez avec des gouvernements qui font ce genre de choses … et cela peut sembler idiot ou bon selon votre point de vue.”