Cold Stone Creamery poursuivi en justice pour une glace à la pistache sans pistaches | Glaces et sorbets

Imaginez que vous êtes chez le glacier, un éventail de saveurs colorées s’offre à vous dans une vitrine. Une saveur vous interpelle, son étiquette indique « pistache ».

Après votre achat, vous consultez en ligne le site Internet du glacier. Il s’avère que la glace à la pistache ne contenait pas de pistaches. Au lieu de cela, il y avait un « arôme pistache », composé de « eau, éthanol, propylène, glycol, arôme naturel et artificiel, jaune 5 ». [and] bleu 1″.

Donc que fais-tu? Vous rassemblez d’autres amateurs de glaces et poursuivez en justice l’entreprise de glaces.

C’est ce qu’a fait une femme de Long Island après avoir commandé la glace à la pistache en juillet 2022 dans une crémerie Cold Stone et réalisé que la glace était dépourvue de pistaches.

Bien que le recours collectif n’ait pas encore été porté devant les tribunaux, Gary Brown, juge fédéral au tribunal du district est de New York à Brooklyn, permet à l’affaire d’avancer. La poursuite vise Kahala Brands, la société mère de Cold Stone Creamery.

Dans un décision la semaine dernière, le juge a semblé sympathiser avec les affirmations de la femme selon lesquelles Cold Stone Creamery l’avait induite en erreur, ainsi que d’autres clients, en n’incluant pas les pistaches dans ce que l’entreprise appelle la glace à la pistache.

“Si elle avait su que le produit ne contenait pas de pistache, elle ne l’aurait pas acheté ou l’aurait payé beaucoup moins cher”, ont écrit les avocats de la femme dans les dossiers déposés au tribunal.

Le juge a écrit que l’affaire présentait une « question trompeusement complexe sur les attentes raisonnables » de ceux qui se retrouvent avec une telle saveur de glace.

« Les consommateurs qui commandent une glace à la pistache dans l’un des établissements du défendeur devraient-ils s’attendre à ce que le produit contienne de vraies pistaches ? Et si la réponse est non, cela devrait-il leur laisser un arrière-goût amer ? Brown a écrit.

Le juge convient au moins que la question mérite d’être examinée devant le tribunal, du moins en ce qui concerne la saveur de pistache. Alors que le procès citait d’autres saveurs de glace trompeuses, notamment la mangue, la noix de coco, la menthe, l’orange, le sorbet à l’orange et le beurre de noix de pécan, Brown a déclaré que le procès ne pouvait se concentrer que sur la pistache, car il n’apportait que des preuves suffisantes pour cette seule saveur. .

Brown a noté que les avocats de Cold Stone ont cité la logique derrière les soi-disant « affaires vanille », ou une série de poursuites qui ont été rejetées par le tribunal du district sud de New York et qui revendiquaient des articles étiquetés comme vanille, mais ne contenaient pas réellement. gousse de vanille comme ingrédient.

Mais le juge a déclaré que le terme vanille peut être à la fois un nom et un adjectif, étant parfois utilisé pour désigner une saveur plutôt que la gousse de vanille physique. Vous pouvez par exemple avoir des « bougies et shampoings parfumés à la vanille ». Mais le dictionnaire définit la pistache comme un nom, décrivant la noix en question.

Brown s’est également moqué de la défense de Cold Stone selon laquelle la liste de ses ingrédients sur son site Web était un motif suffisant de licenciement. “Il semble inconcevable qu’un tel consommateur doive effectuer une recherche en ligne pour trouver les pages Web pertinentes tout en faisant la queue pour commander une boule de glace”, a écrit Brown. “Avant d’avancer cet argument, l’avocat serait peut-être bien avisé de faire des recherches sur le terme ‘buzzkill’.”

On ne sait pas quand l’affaire sera jugée. Kahala Brands n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires du Guardian.