Comment les juges de la Cour suprême gagnent des millions grâce aux offres de livres

Trois mois seulement après le début du premier mandat du juge Ketanji Brown Jackson à la Cour suprême, elle a annoncé un contrat de livre négocié par le même avocat puissant qui représentait les Obamas et James Patterson.

L’accord valait environ 3 millions de dollars, selon des personnes familières avec l’accord, et a fait de la juge Jackson la dernière juge de la Cour suprême à transformer sa renommée en un gros contrat de livre.

Le juge Neil M. Gorsuch avait gagné 650 000 $ pour un livre d’essais et de réflexions personnelles sur le rôle des juges, tandis que la juge Amy Coney Barrett a reçu une avance de 2 millions de dollars pour son prochain livre sur la protection des sentiments personnels hors des décisions judiciaires. Ces nouveaux juges ont rejoint deux de leurs collègues plus expérimentés, les juges Clarence Thomas et Sonia Sotomayor, pour obtenir des paiements qui éclipsent leurs salaires gouvernementaux.

Ces derniers mois, les rapports de ProPublica, Le New York Times et d’autres ont souligné un manque de transparence à la Cour suprême, ainsi que l’absence d’un code d’éthique contraignant pour les juges. Les rapports se sont concentrés sur les voyages et les relations du juge Thomas avec de riches bienfaiteurs, en plus d’un voyage de pêche de luxe par le juge Samuel A. Alito Jr. avec un mégadonateur républicain et le travail de recrutement juridique lucratif de l’épouse du juge en chef John G. Roberts Jr.

Les transactions de livres ne sont pas interdites par la loi, et les revenus des avances et des redevances sont déclarés sur les formulaires annuels de divulgation financière des juges. Mais les accords sont devenus très lucratifs pour les juges, y compris pour ceux qui ont fait appel à des membres du personnel judiciaire pour aider à la recherche et à la promotion de leurs livres.

Plus tôt cette année, la juge Jackson a confirmé son accord de publication avec une empreinte de Penguin Random House pour ses mémoires à venir, “Lovely One”. Mais comme ses collègues, sa première reconnaissance publique de l’arrangement financier derrière l’accord sera probablement dans ses futures divulgations financières annuelles. Le New York Times a appris le montant approximatif en dollars de son avance, un chiffre qui n’avait pas été divulgué auparavant, par des personnes familières avec l’accord.

La juge Jackson n’a pas répondu aux questions sur l’accord qui lui ont été envoyées par l’intermédiaire d’une porte-parole du tribunal.

La juge Sotomayor a reçu environ 3,7 millions de dollars au total pour un mémoire documentant son parcours d’un projet de logement du Bronx à la magistrature fédérale et ses livres pour enfants. Le personnel du tribunal administratif de la justice a exhorté les organisateurs d’événements où ses livres ont été vendus à acheter plus d’exemplaires, selon un rapport récent dans l’Associated Pressqui citait des archives publiques.

Un examen par le New York Times des remerciements dans d’autres livres a montré que certains juges ont remercié le personnel pour son travail de compilation des livres. Le juge Gorsuch, par exemple, a remercié trois membres du personnel pour l’avoir aidé sur son livre de 2019, en distinguant un pour son “incroyable aide éditoriale” et en félicitant deux autres pour leurs “yeux d’aigle”.

Le juge Thomas, dans ses mémoires, a remercié un membre du personnel de la bibliothèque de la Cour suprême qui “a travaillé sans relâche pour retrouver même les faits et les documents les plus obscurs sur la base de mes souvenirs les plus faibles”.

Les juges sont tenus de respecter les réglementations fédérales fixant des limites aux revenus extérieurs, à l’instar des membres du Congrès et des hauts fonctionnaires des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Il y a un plafond d’environ 30 000 $ sur la rémunération externe des juges, qui s’applique principalement à l’enseignement et à d’autres honoraires.

Mais les livres ne sont pas inclus dans les plafonds, ce qui les rend attrayants en tant que suppléments aux salaires annuels fédéraux des juges, maintenant 285 400 $ – un montant qui dépasse de loin le salaire de la plupart des Américains, mais est bien inférieur à ce que les juges sont susceptibles de gagner en droit privé. pratique.

Les offres de livres des juges actuels ne sont pas uniques. Scotusblog, un site Web consacré à la couverture de la Cour suprême, a publié en 2012 un liste de 353 livres écrits ou édités par des juges depuis 1776, des autobiographies et de la poésie à la théorie juridique et aux ruminations sur la guerre.

Pour certains chiens de garde de l’éthique judiciaire, les livres sont au bas de la liste des problèmes d’éthique.

“Ce sont des histoires américaines vraiment intéressantes et édifiantes”, a déclaré Gabe Roth, directeur exécutif de Fix the Court, une organisation qui a critiqué la transparence du tribunal. “Ils devraient absolument être là-bas, dans la voix de ceux qui les ont vécus.” Il a ajouté: “Si vous pouvez gagner un peu d’argent avec cela, je ne leur en veux pas.”

Mais certains experts ont déclaré que les contrats de livres – et le manque de transparence et de directives claires qui les entourent – ​​sont un autre signe que la plus haute cour du pays est en décalage avec les autres juges fédéraux et les responsables gouvernementaux.

“La Cour suprême est à l’âge de pierre de l’éthique”, a déclaré Kedric Payne, vice-président du Campaign Legal Center et ancien avocat en chef adjoint du Bureau de l’éthique du Congrès.

M. Payne a déclaré que d’autres fonctionnaires traitent régulièrement de la façon de gérer l’éthique autour des livres. Le Congrès a règles spécifiques concernant les offres de livres. Le pouvoir exécutif exerce également un contrôle éthique. Le tribunal pourrait faire un choix similaire, a-t-il dit, mais a choisi de ne pas le faire.

“Ce ne sont pas des problèmes nouveaux”, a déclaré M. Payne. “La Cour suprême a décidé de ne pas être claire sur la manière dont elle gère l’éthique.”

Un domaine particulièrement préoccupant, selon les experts, est la façon dont les juges ont utilisé les ressources judiciaires pour renforcer leurs entreprises de livres, qui est un travail rémunéré qui ne relève pas de leur travail judiciaire.

“Je pense que c’est troublant car le personnel aura beaucoup de mal à dire non”, a déclaré Amanda Frost, professeur de droit à l’Université de Virginie, spécialisée en éthique juridique. “C’est une activité non judiciaire, impliquant de l’argent venant à la justice.”

Les autres juges fédéraux sont liés par la Code de conduite des juges américains, qui énonce des lignes directrices et des règles de conduite judiciaire. L’un des principes porte sur l’utilisation par un juge des ressources judiciaires pour des activités extérieures. La règle stipule qu'”un juge ne devrait pas utiliser de manière substantielle les chambres judiciaires, les ressources ou le personnel pour se livrer à des activités extrajudiciaires”.

Une porte-parole du tribunal, Patricia McCabe, a refusé de dire si les membres du personnel étaient payés pour le travail sur les livres. Le tribunal n’a pas répondu aux questions de savoir si les employés du gouvernement remerciés par les juges dans les remerciements avaient travaillé sur leurs livres pendant les heures officielles ou s’ils avaient un autre arrangement.

Le Times a rapporté plus tôt cette année que les juges se sont fortement appuyés sur leur personnel pour soutenir d’autres travaux extérieurs rémunérés, y compris l’enseignement, malgré un avis consultatif judiciaire – que les juges disent suivre volontairement – que les membres du personnel ne devraient pas aider “dans l’exécution d’activités pour lesquelles une rémunération supplémentaire doit être reçue”. Les dossiers examinés par le Times ont montré comment le personnel des juges Thomas, Gorsuch et Brett M. Kavanaugh a effectué un travail important pour leurs cours à la faculté de droit Antonin Scalia de George Mason, notamment en organisant le matériel de cours et les articles des étudiants, en gérant les visites des étudiants et en coordonnant les conférences invitées.

Le tribunal a rendu une récente déclaration en réponse à l’Associated Press sur les offres de livres, écrivant que le code de déontologie judiciaire “encourage les juges à rester connectés aux activités communautaires et à dialoguer avec le public, notamment en écrivant sur des sujets juridiques et non juridiques”. Les juges voyagent régulièrement et parlent à divers publics, et les membres du personnel «jouent un rôle important en aidant sur les questions d’éthique, de voyage et de sécurité».

Les dossiers obtenus par l’Associated Press montrent à quel point le personnel du tribunal de la juge Sotomayor a aidé à organiser ses comparutions et à peser sur les ventes de livres, poussant les organisateurs d’événements dans les collèges et bibliothèques hôtes à acheter plus d’exemplaires.

“Pour un événement avec 1 000 personnes et ils doivent avoir une copie de ‘Just Ask’ pour entrer dans la ligne, 250 livres ne suffisent certainement pas”, a déclaré un assistant du juge Sotomayor. écrit au personnel de la bibliothèque du comté de Multnomah dans l’Oregon avant une visite en 2019. “Les familles en achètent plusieurs, et les gens seront contrariés s’ils ne peuvent pas faire la queue parce que le livre requis est épuisé.”

Le même assistant est resté au top des ventes de livres et des lignes d’autographes lors d’un événement au Portland Community College, selon les enregistrements obtenus par l’Associated Press. “Y a-t-il un rappel indiquant que les gens doivent acheter un livre lors de l’événement ou apporter un livre pour entrer dans la ligne de signature?” l’aide a écrit. “La plupart des inscrits n’ont pas acheté de livres.”

Le tribunal, dans sa déclaration, a déclaré que le personnel des chambres fait des recommandations sur les achats de livres avant un événement “en fonction de la taille du public afin de ne pas décevoir les participants qui peuvent s’attendre à ce que des livres soient disponibles lors d’un événement”. Le personnel du juge Sotomayor a également suivi les conseils, a ajouté le tribunal, selon lesquels “il ne devrait y avoir aucune exigence ou suggestion que les participants soient tenus d’acheter des livres pour pouvoir assister”.