Dans la guerre entre Israël et le Hamas, il est difficile de discerner la vérité et la fiction sur les réseaux sociaux

Les principales plateformes de médias sociaux, autrefois réputées pour leur capacité à documenter les événements mondiaux en temps réel, sont confrontées à une crise d’authenticité – une crise qu’elles sont elles-mêmes responsables, disent les critiques.

La guerre entre Israël et le Hamas a généré tellement d’informations fausses ou trompeuses en ligne – la plupart intentionnelles, mais pas toutes – qu’elle a obscurci ce qui se passe réellement sur le terrain.

À leur tour, les gens se tournent vers des sources qui reflètent leurs sentiments, approfondissant ainsi les divisions sociales et politiques. Il y a tellement d’affirmations fausses que certaines personnes remettent en question les vraies. Et il n’y a pas que sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, qui a supprimé bon nombre de ses garde-fous ces derniers mois. Les récents progrès de l’intelligence artificielle – avec des programmes capables de produire des quantités pratiquement illimitées de contenu – aggravent déjà cette cacophonie numérique.

La crise d’authenticité, cependant, dépasse le cadre des réseaux sociaux qui dominent désormais le discours public.

La confiance dans les médias grand public s’est également érodée, les organes de presse étant régulièrement accusés de réfracter les intérêts de l’État, des entreprises ou des politiques. Cela a contribué à propulser une profusion de sites alternatifs en ligne. Beaucoup adhèrent à un point de vue particulier, partagé par les utilisateurs en ligne et renforcé par des algorithmes qui récompensent le contenu choquant ou émotionnel plutôt que la nuance ou l’équilibre.

“Nous avons déformé l’écosystème de l’information”, a déclaré Nora Benavidez, avocate principale de Free Press, une organisation de défense.

Une enquête menée l’année dernière par le Pew Research Center a montré que les personnes de moins de 30 ans faisaient presque autant confiance aux médias sociaux qu’aux médias traditionnels. Environ la moitié d’entre eux ont exprimé peu de confiance dans l’un ou l’autre. (Parmi tous les groupes d’âge, la confiance dans les agences de presse traditionnelles reste plus élevée, bien qu’elle diminue régulièrement depuis 2016.)

« Le lien que j’essaie toujours d’établir se situe entre les forces majeures qui veulent nous semer la confusion et nous distraire, et le résultat final est toujours que les gens seront moins engagés », a déclaré Mme Benavidez. « Les gens seront moins sûrs des problèmes qui les intéressent, moins conscients de l’importance de quelque chose, moins connectés avec eux-mêmes et avec les autres. »

Il n’y a pas si longtemps, les médias sociaux étaient considérés comme un outil puissant pour démocratiser l’information.

En 2009, lorsque des manifestations de masse ont éclaté en Iran suite à des élections truquées, les manifestants ont utilisé les médias sociaux pour briser l’emprise informationnelle des dirigeants autoritaires du pays. Ils ont pu publier des textes, des photographies et des vidéos contestant les affirmations du gouvernement. Certains ont qualifié cela de révolution Twitter.

Depuis lors, pratiquement tous les événements majeurs – des événements sportifs aux catastrophes naturelles, en passant par les attaques terroristes et les guerres – se sont déroulés en ligne, documentés de manière viscérale et instantanée par les appareils que des milliards de personnes portent entre leurs mains.

L’omniprésence des médias sociaux dans la plupart des régions du monde remplit encore cette fonction dans de nombreux cas, fournissant par exemple des preuves : documenter les crimes de guerre russes en Ukraine.

Cependant, comme l’a montré le conflit en Israël, les mêmes outils ont de plus en plus contribué à confondre plutôt qu’à éclairer.

Dans toute guerre, il peut être extrêmement difficile de distinguer les faits de la fiction (ou de la propagande). Les antagonistes cherchent à contrôler l’accès à l’information depuis le front. Personne ne peut avoir à un moment donné une vue supérieure à celle d’une paille de soda. Aujourd’hui, cependant, les vidéos fausses ou trompeuses sont devenues virales plus rapidement que les vérificateurs de faits ne peuvent les démystifier ou que les plateformes ne peuvent les supprimer conformément aux politiques de l’entreprise.

Le problème réside souvent dans les détails. Le Hamas a tué des dizaines d’Israéliens, dont des enfants, lors d’une attaque à Kfar Aza, un kibboutz près de Gaza. Le reportage non vérifié d’un correspondant de la télévision française selon lequel 40 bébés ont été décapités lors de l’attaque est devenu viral sur les réseaux sociaux comme s’il s’agissait d’un fait. Le rapport reste non confirmé. Cela s’est même infiltré dans une déclaration du président Biden selon laquelle il avait vu des photographies de cette horreur particulière, ce qui a incité la Maison Blanche à revenir un peu sur ses remarques, affirmant que l’information provenait de reportages.

Le Hamas a adroitement exploité les médias sociaux pour promouvoir sa cause, comme l’ont fait autrefois Al-Qaïda et l’État islamique. Il a utilisé l’application Telegram, qui est en grande partie non filtrée, comme moyen de diffuser des images de célébration et graphiques de son incursion depuis Gaza vers une plus large circulation sur les réseaux sociaux qui ont interdit les organisations terroristes.

De plus en plus, nos vies numérisées sont devenues un champ de bataille d’informations, où chaque partie en conflit rivalise pour proposer sa version. D’anciennes images ont été recyclées pour faire valoir un nouveau point. En même temps, des images réelles ont été contesté comme fauxdont une photo sanglante que Donald J. Trump Jr., le fils de l’ancien président, a partagée sur X.

Des agences de presse fiables faisaient autrefois office de conservateurs, vérifiant les informations et les contextualisant, et elles le font toujours. Néanmoins, certains ont cherché à remettre en question leur fiabilité en tant que gardiens, notamment Elon Musk, le propriétaire de X.

Le lendemain du début des combats en Israël, M. Musk a partagé un message sur X encourageant ses abonnés à faire davantage confiance à la plateforme qu’aux médias grand public, recommandant deux comptes connus pour diffuser de fausses allégations. (M. Musk a ensuite supprimé le message, mais pas avant qu’il ait été vu des millions de fois.)

X a fait l’objet de critiques particulièrement virulentes, mais des contenus faux ou trompeurs ont infecté pratiquement toutes les plateformes en ligne. Thierry Breton, responsable de la Commission européenne chargé de superviser une nouvelle loi régissant les médias sociaux, a envoyé cette semaine des lettres avertissant X, TikTok et Meta, propriétaire de Facebook et Instagram, de la prévalence de contenus faux et violents issus du conflit.

Les régulateurs européens ont fait jeudi le premier pas vers une enquête sur X en vertu de la nouvelle loi, citant la prévalence de contenus publiés par des extrémistes, y compris des images sanglantes. La directrice générale de X, Linda Yaccarino, a cherché à faire taire l’enquête en affirmant que la plateforme avait en fait supprimé « des dizaines de milliers » de messages.

Imran Ahmed, directeur du Centre de lutte contre la haine numérique, qui fait face à un procès de M. Musk en raison de ses critiques à l’égard de la plateforme, a déclaré que la guerre était devenue un « point d’inflexion » pour les médias sociaux. Le flot de désinformation depuis le début de la guerre a fait que les plateformes n’étaient « pas un endroit aussi pertinent pour obtenir des informations » lors d’un événement majeur.

« Il ne faut pas faire confiance aux médias sociaux pour obtenir des informations, point final », a-t-il déclaré. “Vous ne pouvez pas faire confiance à ce que vous voyez sur les réseaux sociaux.”

M. Ahmed, qui se trouvait à Londres, a déclaré qu’il était devenu tellement frustré au début de la guerre qu’il était passé d’Internet à la BBC pour obtenir des informations fiables. « À quand remonte la dernière fois que j’ai allumé une télévision ? il a dit.

Il a noté que les sociétés de médias sociaux avaient réduit leurs ressources pour contrôler ce qui apparaissait en ligne.

M. Musk a mis en place un certain nombre de changements depuis l’acquisition de l’entreprise l’année dernière qui, selon les chercheurs, ont entraîné une vague de contenus préjudiciables, notamment des remarques racistes et antisémites. Ils incluent un abonnement qui permet à quiconque de payer pour une coche bleue, qui transmettait autrefois aux utilisateurs le sentiment d’autorité d’un compte.

« X, en particulier, est passé d’il y a un an la première plate-forme sur laquelle les gens se connectaient et sur laquelle ils restaient collés en pleine crise à un désordre franchement inutilisable dans lequel il faut plus d’efforts qu’il n’en vaut, juste pour essayer de discerner ce qui se passe. vrai.”