Il est peut-être temps pour un dégel dans la relation. Selon le portail d’information The Morning Context, la Reserve Bank of India tient à accorder à Visa et Mastercard l’accès au protocole de paiement en ligne populaire du pays. C’est comme faire miroiter la clé d’un magasin de bonbons devant un enfant : des grands centres commerciaux aux cabanes en bordure de route, il y a maintenant 230 millions de codes QR mis en place pour recevoir de l’argent. C’est alors que le pays de 1,4 milliard d’habitants ne compte que 7,3 millions de terminaux de point de vente qui glissent les cartes.
De nombreux marchés émergents se sont habitués aux smartphones avant les lecteurs de cartes en plastique et coûteux. En Chine, les commerçants scannent les codes-barres bidimensionnels générés par les applications téléphoniques Alipay et WeChat Pay des utilisateurs. Le pionnier indien de la fintech, Paytm, a encore allégé la charge de capital pour les petites entreprises ; les clients ont lu les autocollants QR des commerçants et leur ont montré leurs écrans de téléphone après des paiements réussis. Après que Paytm a introduit Soundbox – du matériel pouvant être loué pour 2 $ par mois – les vendeurs ont commencé à recevoir des confirmations audio.
Cela est devenu une norme pour les règlements basés sur le code QR sur Unified Payments Interface, le protocole indien pour un transfert rapide 24h/24 et 7j/7 d’un compte bancaire à un autre. Partant de rien en 2016, l’UPI basée sur les smartphones – un service public – a géré près de 13 000 milliards de roupies (160 milliards de dollars) en décembre. Sur ce montant, environ 10 000 milliards de roupies étaient destinés à des individus échangeant de l’argent entre eux. Sur les 3 000 milliards de roupies restantes de dépenses de code QR chez les commerçants, le gouvernement rémunère les banques afin qu’elles favorisent les transactions en ligne et mettent le crédit formel à la disposition des groupes défavorisés tels que les vendeurs de rue.
L’ouverture de ce vaste marché en pleine croissance aux grands réseaux signifiera que les limites de crédit seront utilisées, sans que les cartes physiques ne soient glissées. Cela pourrait potentiellement être un gros problème car au moins certains utilisateurs voudront emprunter pour des achats, au lieu d’utiliser leurs propres fonds. Les acteurs de l’industrie envisagent cependant un recul. La National Payments Corporation of India, l’opérateur du protocole UPI, est également le sponsor de RuPay, la carte locale qui tente de prendre pied contre les réseaux américains. La RBI a récemment autorisé les cartes de crédit RuPay à être liées à UPI. Pourquoi NPCI voudrait-il renoncer si tôt à cet avantage naissant ? La réponse courte : C’est ce que veulent les banques.
RuPay a émis plus de 600 millions de cartes, mais la plupart d’entre elles sont des instruments de débit. À eux deux, Visa et Mastercard détiennent 90 % du marché national des cartes de crédit. C’est un duopole qui rend nerveux le gouvernement indien. Aujourd’hui, New Delhi et Washington ont un intérêt commun à contrer Pékin. Demain, l’alignement pourrait changer. Si les États-Unis tentent d’utiliser le paiement comme levier de politique étrangère, s’inspirant des sanctions contre la Russie, l’Inde doit être en mesure d’atténuer le coup.
Contrairement à China UnionPay Co., qui utilise son poids national pour se développer à l’échelle mondiale, RuPay n’a pas l’avantage de grandir dans un paysage financier protégé. Les réseaux américains qui contrôlent la quasi-totalité du marché indien ouvert des cartes de crédit n’accepteront pas soudainement des conditions moins favorables ; leurs lobbyistes de Washington bondiraient. Les banques indiennes se plaindraient également. Une approche plus collaborative peut être nécessaire pour faire de la roupie un moyen d’échange internationalement acceptable. Et quoi de mieux incitatif que l’UPI, une success story reconnue dans le monde entier ?
À l’heure actuelle, les dépenses UPI proviennent des comptes d’épargne des consommateurs. Du point de vue de l’utilisateur, numériser un QR équivaut à payer une entreprise en espèces, sans avoir à se rendre à un guichet automatique. Du point de vue d’une banque, cependant, les dépôts sont coûteux ; les titulaires de compte doivent percevoir des intérêts. Et puis le prêteur doit aller gagner une marge. Cependant, si certains achats sont transférés sur des cartes de crédit, la banque qui accorde le prêt acquiert immédiatement un actif lucratif et commence à prier pour que le client ne paie pas le montant total du relevé. Sur les frais de transaction de 2 %, la banque du titulaire de la carte gagne les quatre cinquièmes ; le reste est partagé entre la banque du commerçant, la NPCI… et les réseaux de cartes. Tout le monde gagne de l’argent. Ainsi, lorsque les subventions de l’État pour vulgariser les paiements en ligne prendront fin, toutes les opérations de débit pourront encore rester gratuites.
Cela donne aux banques une forte motivation pour s’aligner derrière Visa et Mastercard en exigeant que la passerelle de NPCI soit traitée comme un bien public, les réseaux de cartes américains pouvant l’exploiter aussi librement que RuPay. Si l’opérateur historique proteste trop, ce n’est peut-être pas une mauvaise idée de relancer un plan désormais suspendu pour autoriser davantage d’opérateurs. Mais le joueur actuel a d’autres bonnes choses en cours, comme un lien proposé avec PayNow de Singapour. NPCI a également décidé de laisser la diaspora indienne rejoindre UPI, en utilisant leurs numéros de téléphone étrangers.
Il ne sert à rien d’être paroissial sur les paiements. Quand le gâteau grossit, tout le monde en profite. Quant à l’utilisation des cartes de crédit pour la géopolitique, le bâton peut attendre si une carotte juteuse fait tout aussi bien l’affaire.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Des temps étranges pour JPMorgan et d’autres grandes banques américaines : Paul J. Davies
• Méfiez-vous des dangers d’une trop grande réglementation cryptographique : Tyler Cowen
• Méfiez-vous des crypto-milliardaires qui se vantent d’audits : Lionel Laurent
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Andy Mukherjee est un chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant les entreprises industrielles et les services financiers en Asie. Auparavant, il a travaillé pour Reuters, le Straits Times et Bloomberg News.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
