Il n’y avait pas besoin de changements majeurs dans la façon dont l’Australie enregistre la propriété étrangère de l’eau, selon la Commission de la productivité.
Points clés:
- Onze pour cent de l’eau australienne appartient à des étrangers
- Les intérêts au Canada détiennent la plupart des eaux australiennes détenues à l’étranger, devant la Chine, les États-Unis et le Royaume-Uni
- La Commission a constaté une faible connaissance du registre, a soulevé des questions sur son objectif, son utilité
Actuellement, 11 % de l’eau australienne appartient à des étrangers, la proportion la plus élevée d’eau appartenant à des étrangers étant détenue dans le Queensland et l’Australie occidentale.
Depuis 2017, toute personne étrangère qui acquiert un actif en eau est tenue d’en informer l’Australian Taxation Office (ATO).
Le Canada est le pays étranger qui détient le plus d’eau australienne détenue à l’étranger, devant la Chine, les États-Unis et le Royaume-Uni.
L’eau peut être possédée parce que les réformes de l’eau au cours des 30 dernières années ont soutenu le développement des marchés de l’eau.
L’idée est que la création de droits d’eau en tant qu’actifs échangeables a permis une utilisation plus efficace de l’eau et a fourni de nouvelles opportunités d’investir des capitaux – provenant de sources nationales et étrangères.
Un projet de rapport publié par la Commission aujourd’hui a révélé que peu d’Australiens connaissaient le registre des droits de propriété étrangère sur l’eau, mais que les informations qu’il fournissait étaient suffisantes.
Le rapport formule trois recommandations :
Que les gouvernements des États et territoires relient leurs registres des eaux au registre étranger des droits d’eau et informent les titulaires de droits étrangers de s’inscrire auprès de l’ATO ;
Que les futurs rapports de l’ATO identifient les propriétaires de terres agricoles parmi les titulaires d’enregistrements d’eau ;
Que l’ATO explique mieux la nécessité obligatoire du registre étranger et les différents termes liés à son utilisation.
Dans son rapport, la Commission a noté que la perception publique de la propriété étrangère de l’eau n’était souvent pas partagée par les industries minières et agricoles, qui étaient responsables de la majeure partie de la propriété de l’eau.
« La communauté australienne perçoit généralement les risques et les menaces associés aux investissements étrangers plus clairement que les avantages.
“En revanche, la Commission a observé que les secteurs agricole et minier, qui sont les principaux détenteurs de droits d’eau, ont peu de préoccupations concernant les investissements étrangers dans les droits d’eau et les soutiennent généralement”, a déclaré la Commission dans son rapport.
ça ne changerait pas grand chose
Le rapport indique que les principaux groupes industriels des secteurs agricole et minier ont rarement soulevé la propriété étrangère de l’eau comme une préoccupation.
La Commission a déclaré que peu de participants au marché de l’eau se sont référés au registre et a suggéré que “peut-être pas grand-chose” changerait si le registre n’existait pas.
“La Commission considère qu’il est peu probable qu’en l’absence du registre, le gouvernement australien resserre considérablement ses politiques d’investissement étranger ou de marchés de l’eau en réponse à la pression des membres de la communauté”, a-t-il déclaré.
Cependant, selon le rapport, si le registre n’existait pas, le gouvernement “pourrait apporter de petits changements défavorables”.
“En effet, l’établissement du registre peut avoir préempté une approche politique plus stricte”, a-t-il déclaré.
“Les participants à l’enquête impliqués dans la création du registre ont noté qu’il était considéré comme une mesure politique légère qui dissuaderait les appels à une alternative plus restrictive”, a constaté la Commission.
Le niveau d’information est suffisant
Le rapport de la Commission a déclaré que la non-conformité était “probablement involontaire” et n’aurait probablement pas d’impact significatif sur les rapports du registre.
Il a constaté que les appels à ajouter des données de déclaration au registre pourraient probablement enfreindre les dispositions de confidentialité relatives aux lois fiscales et pourraient ne pas être cohérents géographiquement. »
« Ces contraintes mises à part, la publication d’informations plus détaillées augmenterait les coûts administratifs liés au registre. Ces coûts ne seraient pas justifiés par les bénéfices.
“Le niveau actuel d’informations publiées dans le rapport statistique, avec des chiffres publiés aux niveaux national, étatique et du bassin Murray Darling, est suffisant pour soutenir la confiance dans le régime d’investissement étranger de l’Australie.”
Un rapport final doit être remis au gouvernement fédéral en décembre.
.
