Lorsqu’elle a commencé à fournir des orientations prospectives il y a près de 14 ans, la Fed espérait qu’en clarifiant ses intentions par le biais de son résumé trimestriel des projections économiques et de conférences de presse, elle pourrait éviter des chocs de marché perturbateurs et réduire la volatilité. La crise financière de 2008 avait révélé l’opacité de l’ancien système et le besoin de transparence. La banque centrale a succombé aux pressions de la transparence et, en décembre 2008, a commencé à utiliser des indications prospectives lorsqu’elle a réduit son taux directeur des fonds fédéraux au jour le jour à près de zéro et a déclaré qu’elle “utilisera tous les outils disponibles pour promouvoir la reprise d’une croissance économique durable et pour préserver la stabilité des prix. En particulier, le [Federal Open Market] Le comité prévoit que la faiblesse des conditions économiques justifiera probablement des niveaux exceptionnellement bas du taux des fonds fédéraux pendant un certain temps.
Le problème de base avec les orientations prospectives est qu’elles dépendent des données que la Fed avait un bilan misérable de prévisions. Il était toujours trop optimiste quant à une reprise économique après la Grande Récession de 2007-2009. En septembre 2014, les décideurs prévoyaient une croissance du produit intérieur brut réel de 3,40 % en 2015, mais ont été contraints de constamment réduire leurs attentes à 2,10 % d’ici septembre 2015.
Le taux des fonds fédéraux n’est pas un taux d’intérêt déterminé par le marché, mais est fixé et contrôlé par la Fed, et personne ne conteste la banque centrale. Pourtant, les membres du FOMC étaient tristement mauvais pour prévoir ce qu’ils feraient eux-mêmes, comme le montre le soi-disant graphique en points des projections de taux des membres individuels du FOMC montré dans le graphique. En 2015, leur projection moyenne du taux des fonds fédéraux en 2016 était de 0,90 % et de 3,30 % en 2019. Les chiffres réels étaient de 0,38 % et 2,38 %.
Non seulement les indications prospectives ont été un échec, mais elles ont peut-être accru, et non réduit, la volatilité des marchés financiers. La Fed a relevé ses taux en février 1994 sans préavis et en six mois a doublé le taux des fonds fédéraux de 3 % à 6 % en novembre. Cela a perturbé les marchés et a fait monter en flèche les rendements du Trésor américain dans ce qui est devenu connu sous le nom de “The Great Bond Massacre of 1994”. Le rendement du bon du Trésor à 10 ans a bondi de 2,3 points de pourcentage sans précédent de février à novembre de cette année-là. L’indice de volatilité du Chicago Board Options Exchange, ou VIX, qui suit le marché boursier, est passé de 10,8 à 23,9 en avril.
Malgré le resserrement du crédit de la Fed sans avertissement, la volatilité des marchés financiers en 1994 a été modérée par rapport à l’expérience récente. Mesurée en prenant la moyenne mobile sur 20 jours de la variation quotidienne en pourcentage des rendements, qu’elle soit positive ou négative, la volatilité moyenne des bons du Trésor à 10 ans en 1994 était de 0,12 %. La volatilité moyenne de l’indice S&P 500 était de moins 0,01 % et l’indice VIX pour 1994 était en moyenne de 13,9.
Certes, de nombreux événements actuels ont causé de l’incertitude sur les marchés, mais la Fed a été là-dedans chaude et lourde avec ses orientations prospectives. Rappelons qu’au début de cette année, la banque centrale estimait que l’inflation causée par les frictions lors de la réouverture de l’économie après la pandémie et les perturbations de la chaîne d’approvisionnement était temporaire. Ce n’est que tardivement qu’il a inversé la vitesse, relevé les taux et signalé que d’autres hausses substantielles sont à venir. Des prévisions erronées de la Fed ont entraîné des prévisions erronées et une volatilité accrue des marchés financiers.
Par conséquent, la volatilité des marchés est beaucoup plus grande qu’en 1994, avant que la banque centrale ne publie ses plans. En utilisant ma même mesure de volatilité, cette année à ce jour, elle a été en moyenne de 0,46 % pour le bon du Trésor à 10 ans. La volatilité du S&P 500 est également un nombre plus élevé, négatif de 0,09 %, et le VIX a atteint en moyenne 25,8.
Ainsi, les marchés financiers sans forward guidance pourraient être plus calmes. En tant que président de la Fed, Powell a un poids énorme à la banque centrale et je pense que sa suggestion de mettre fin aux orientations prospectives prévaudra.
• Powell fera face à un public difficile à Jackson Hole : Bill Dudley
• Cette économie s’avère trop difficile pour les économistes : Jared Dillian
• Aperçu du « parrain » sur les moteurs des marchés : John Authers
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Gary Shilling est président de A. Gary Shilling & Co., un cabinet de conseil. Il est l’auteur, plus récemment, de “L’ère du désendettement : stratégies d’investissement pour une décennie de croissance lente et de déflation”, et il peut avoir un intérêt dans les domaines sur lesquels il écrit.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
