L’ancien gouvernement fédéral a été vertement critiqué pour sa gestion d’un autre fonds des contribuables d’un milliard de dollars, le vérificateur général ayant conclu qu’il avait acheminé 100 millions de dollars supplémentaires vers les électeurs nationaux contre l’avis du département des infrastructures.
Points clés:
- Les travaillistes affirment que la Coalition a utilisé le Fonds pour la construction de meilleures régions comme véhicule pour la mise en baril de porc
- L’ANAO a déclaré que les conseils du département sur la valeur des projets de subvention avaient été ignorés
- Catherine King a déclaré que l’ancien gouvernement “avait raté les Australiens de la région qui travaillent dur”
L’Australian National Audit Office (ANAO) a enquêté sur la gestion du Building Better Regions Fund (BBRF) de 1,38 milliard de dollars, qui a jusqu’à présent dépensé 1,15 milliard de dollars sur près de 1 300 projets à travers le pays.
Les travaillistes avaient accusé la Coalition, et en particulier les Nationals, d’utiliser le fonds comme un véhicule pour le baril de porc, citant un modèle de comportement avec d’autres fonds, y compris la soi-disant saga des “rorts sportifs”.
Tout en notant qu’il existait des lignes directrices sur la manière dont les subventions devraient être évaluées et les financements accordés dans le cadre du BBRF, l’ANAO a déclaré que les conseils ministériels sur les projets les plus dignes d’être soutenus étaient systématiquement ignorés par les ministres.
“Les décisions concernant l’attribution de subventions à chacun des cinq cycles de financement n’ont pas été correctement éclairées par les conseils du département”, indique le rapport.
« Au fur et à mesure que le programme a progressé au cours des cinq premières rondes, il y a eu une déconnexion croissante entre les résultats de l’évaluation par rapport aux critères de mérite publiés et les demandes de financement approuvées dans le cadre du volet des projets d’infrastructure (qui comprenait la majorité des projets et du financement approuvés).
“Cela reflète la mesure dans laquelle le comité ministériel s’est de plus en plus appuyé sur les” autres facteurs “énoncés dans les lignes directrices publiées du programme lors de la prise de décisions de financement.”
L’ANAO a constaté que les électorats détenus par les ressortissants étaient les grands gagnants en conséquence.
“Plus précisément, les candidatures situées dans les circonscriptions détenues par The Nationals ont reçu 104 millions de dollars (ou 29%) de subventions de plus que ce qui aurait été le cas si un financement avait été accordé aux candidatures jugées les plus méritoires à chaque tour”, indique le rapport. .
“Les candidatures situées dans des circonscriptions détenues par tous les autres partis politiques ont reçu moins de subventions que ce qui aurait été le cas si le financement avait été accordé sur la base des résultats du processus d’évaluation du mérite.
“Les réductions les plus importantes concernaient les électeurs détenus par le Parti libéral (73,5 millions de dollars de subventions accordées en moins) et le Parti travailliste australien (26,1 millions de dollars de subventions accordées en moins).”
Les membres nationaux ont présidé le panel ministériel pendant quatre des cinq cycles de financement, Fiona Nash, Michael McCormack et Barnaby Joyce occupant le poste à différentes étapes.
“Critères de choix de votre propre aventure”
L’ANAO a constaté que 179 décisions de financement n’étaient pas correctement documentées.
Il y a eu 164 fois où le comité ministériel a décidé de ne pas approuver les demandes recommandées par le ministère.
Pendant ce temps, 65 % des projets d’infrastructure financés en espèces n’étaient pas considérés comme les plus méritoires.
“[ANAO’s report] confirme ce que nous soupçonnions déjà : que l’ancien gouvernement a activement ignoré les directives en matière de subventions et, ce faisant, a raté les Australiens de la région qui travaillent dur”, a déclaré la nouvelle ministre de l’Infrastructure Catherine King dans un communiqué.
“Les anciens ministres de la Coalition ont pris des décisions sur la base de critères de “choisissez votre propre aventure” qui n’ont pas été entièrement expliqués à ceux qui demandent des subventions.
“Ils n’ont pas tenu de registres appropriés des décisions.”
L’ANAO a critiqué la Coalition pour sa gestion d’autres programmes de subventions dans le passé, y compris les feuilles de calcul à code couleur utilisées dans le cadre de la saga des “rorts sportifs” présidée par la ministre de l’époque, Bridget McKenzie.
Le fonds de 660 millions de dollars pour les parkings des navetteurs de la Coalition a également fait l’objet de critiques.
L’ancien ministre Michael McCormack a répondu au rapport du vérificateur général sur le BBRF, déclarant au vérificateur général que “toutes les subventions ont été allouées dans le cadre des directives ministérielles et du programme à l’époque”.
Le clivage ville-région blâmé pour la découverte de l’ANAO
Son ancienne collègue des Nationals, Fiona Nash, a fourni une réponse plus détaillée à l’ANAO.
“Bien que les processus ministériels d’évaluation et de notation des demandes soient, à mon avis, solides, il faut reconnaître que les décideurs ministériels de ce processus sont situés dans les villes”, a-t-elle déclaré.
“Ils ne bénéficient pas d’une compréhension sur le terrain des communautés régionales et de leurs circonstances, de l’emplacement des projets proposés, ainsi que de l’impact et des avantages potentiels de ces projets.
“L’une des intentions du comité ministériel était d’apporter les connaissances de la communauté locale au processus décisionnel concernant les projets les plus appropriés et les plus valables et, sur cette base, de renforcer la solidité des décisions de financement.”
L’ANAO était plus critique à l’égard des décisions prises lors des cycles de financement ultérieurs du BBRF que lorsque Mme Nash était présidente du groupe ministériel.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/FHX4XKDKYNGXPGAFL5R3ROJUAY.png)
