Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Alors que le Japon approche de la fin d’une année au cours de laquelle ses actions ont surpassé presque toutes leurs pairs mondiaux, Tokyo a offert une finale de saison : un ding-dong entre deux des titans financiers les plus en vue du pays et un prétendant au titre le plus audacieux du monde. commerce de 2023.
L’affrontement sur l’avenir de la Shinsei Bank oppose l’ancien patron du courtage en ligne de Nomura, citant Confucius, Yoshitaka Kitao, 72 ans, à l’ex-bureaucrate, militant actionnaire condamné et pionnier des OPA hostiles, Yoshiaki Murakami, 64 ans.
L’échange oppose deux fauteurs de troubles déclarés d’une manière qui les expose tous deux au risque d’humiliation. À certains égards, c’est une chose de toute beauté : une démarche qui combat la coercition par la coercition et qui concerne le prix correct pour le contrôle d’une banque.
Cela semble également inévitable. Murakami et Kitao sont tous deux des tests de Rorschach pour le Japon : que l’observateur y voie un héros, un méchant, un tyran, un bandit ou un sleazeball en dit plus sur vous que sur les taches d’encre. Kitao s’est attiré les bonnes grâces des autorités en investissant dans des banques régionales faibles ; Murakami a passé plus de 15 ans à lutter contre des échecs en matière de gouvernance d’entreprise que les autorités aimeraient officiellement moins. Ce n’est pas la première fois que ces deux-là croisent le fer, même si tout ce qui a précédé ressemble désormais à un léger échauffement pour la confrontation actuelle.
L’importance de l’affrontement dépasse le simple spectacle. Le fait que cela se produise, à la vue (et peut-être même avec l’approbation tacite) d’un establishment politique, juridique et médiatique national qui aurait autrefois cherché des moyens de le faire fermer, fournit une réponse claire (bien qu’assez compliquée) à la question. question de savoir si le Japon a changé. Cela l’a été et l’est toujours.
Le drame se déroule autour de la désormais longue campagne menée par Kitao et sa société de courtage en ligne, SBI, pour prendre le contrôle de la Shinsei Bank – l’institution financière issue de l’effondrement de la bulle et de la nationalisation en 1998 de la Banque de crédit à long terme du Japon.
Shinsei a été la première banque japonaise à tomber sous contrôle étranger et, même aujourd’hui, les émotions à son sujet sont vives.
Le contribuable japonais, via deux institutions gouvernementales – la Deposit Insurance Corporation of Japan et la Resolution and Collection Corporation – est non seulement un détenteur majeur de Shinsei, mais la DICJ et le RCC sont liés par des règles qui signifient qu’ils ne peuvent pas vendre à un prix inférieur à 349 milliards de yens. (2,34 milliards de dollars) valait à l’origine l’investissement combiné de l’État. Cela équivaut à un prix d’environ 7 450 ¥ par action Shinsei.
Les efforts de Kitao pour prendre le contrôle de Shinsei, qui ont débuté il y a deux ans, ont abouti à une offre en septembre portant sur les 26,9 pour cent de Shinsei que SBI, DICJ et RCC ne détenaient pas encore et valorisant la banque à 2 800 ¥ par action. La prime offerte (8 pour cent) était si dérisoire que moins d’une action sur sept détenue par des investisseurs minoritaires a été apportée. Le plan apparent de Kitao, disent les banquiers familiers avec la situation, était d’acheter la majeure partie de Shinsei à bas prix, puis d’absorber le coût beaucoup plus élevé du rachat des parts du gouvernement à un prix plus élevé.
Mais le faible taux d’acceptation des actionnaires minoritaires n’a pas beaucoup d’importance pour Kitao, qui connaît bien les règles. N’ayant pas réussi à obtenir les actions nécessaires à un retrait automatique du reste, Kitao a convaincu à la fois le DICJ et le RCC de se joindre à lui pour voter en faveur d’un regroupement d’actions qui transformerait toutes les 20 millions d’actions Shinsei en une seule action. Étant donné qu’aucun des actionnaires minoritaires ne détenait plus de 20 millions de parts, ils se retrouveraient chacun avec une fraction d’action, qui pourrait être obligatoirement achetée par un Shinsei contrôlé par Kitao.
Tout cela était très astucieux jusqu’à ce que, dans un coup de génie de la onzième heure, Murakami obtienne précisément 20 millions d’actions pour un coût de 56 milliards de yens. Une fois le partage inversé terminé, Kitao détient cinq actions, les deux entités gouvernementales en détiennent une chacune et Murakami détient une seule action qu’il ne peut pas être contraint de vendre.
Cette part vaudra cependant environ 150 milliards de yens si Kitao doit maintenant mettre en œuvre son plan antérieur et racheter à la fois le gouvernement et Murakami au même prix de 7 450 yens. Même si Murakami est, via un arrangement discret, souscrit à un prix inférieur, il est probable qu’il restera assis sur l’un des métiers les plus lucratifs de l’année.
Kitao ne se retournera pas facilement, mais Murakami non plus, et il y a sûrement encore des surprises à venir. Pendant ce temps, l’épisode commence à révéler quelque chose d’inconfortable (pour certains) sur la relation du pays avec les barbares : ceux qui étaient capables du plus de perturbations n’étaient jamais les étrangers à la porte, mais ceux qui étaient nés à l’intérieur du château et portaient une carte de ses points faibles. des taches dans leurs poches.
#choc #des #titans #Japon #pourrait #être #commerce #audacieux #lannée
2023-11-23 01:00:54
