Le point de vue de l’Observer sur les raisons pour lesquelles la Grande-Bretagne a besoin d’un plan de croissance et non d’une pensée magique | Éditorial de l’Observateur

Bourrage aujourd’hui, austérité après les prochaines élections – tel était le sens de la déclaration très traînante de la chancelière à l’automne la semaine dernière. Comme prévu, Jeremy Hunt a annoncé des réductions d’impôts que le pays ne peut guère se permettre. Mais malgré ses affirmations axé sur le long termeil paie ces coupes en puisant dans l’argent qui devrait être réservé aux services publics après les prochaines élections pour les aider à faire face à la hausse de l’inflation.

Si cette nouvelle série de réductions des dépenses est imposée, elle gâchera la vie des personnes qui dépendent de manière disproportionnée des infrastructures publiques britanniques – les enfants issus de milieux défavorisés, les personnes âgées ayant besoin de soins, les femmes victimes de violence domestique. Cela continuera également à entraver les perspectives de croissance future du pays, perpétuant le mythe d’austérité selon lequel réduire les dépenses publiques est économiquement logique, même si cela réduit inévitablement les futures recettes fiscales.

Hunt pourrait prétendre détenir l’argent nécessaire à ces réductions d’impôts en raison de l’impact illusoire de l’inflation et de son effet sur les salaires nominaux. Une inflation plus élevée que prévu a entraîné une croissance des salaires nominaux, les salariés cherchant à minimiser l’impact de la hausse du coût de la vie. Ces salaires plus élevés conduisent à une hausse prévue de la fiscalité au cours des trois prochaines années. Hunt a consacré la quasi-totalité de cette manne prévue à deux réductions d’impôts importantes : 2 pence du taux d’assurance nationale pour les salariés (1 pence pour les travailleurs indépendants) et rendre permanente la dépense intégrale des investissements en installations et machines – ce qui signifie que les entreprises peuvent réclamer leur remboursement. comme allègement fiscal, tout ce qu’ils dépensent à ce sujet au cours de la même année fiscale.

Le signe révélateur qu’il s’agit de gains illusoires, résultant de l’inflation plutôt que de la croissance économique réelle, est que, malgré l’augmentation des salaires et une manne nominale pour le Trésor, c’est la première législature au cours de laquelle le niveau de vie moyen devrait diminuer. ; les ménages seront en moyenne 1 900 £ de moins d’ici la fin de cette législature par rapport à décembre 2019. Les revenus hebdomadaires ne devraient retrouver leur niveau de 2008 qu’en 2028, soit deux décennies sans précédent après la crise financière.

Cet argent aurait dû à juste titre être canalisé vers les dépenses publiques, pour aider le secteur public à faire face aux coûts croissants de l’inflation. En le détournant vers des réductions d’impôts, Hunt impose une nouvelle série de réductions douloureuses des dépenses réelles dans les services publics après les prochaines élections. L’analyse de la Resolution Foundation montre qu’en dehors des domaines protégés que sont la santé, l’éducation, l’aide extérieure et la défense, cela signifierait des dépenses publiques réelles par personne. en baisse de 14% un an entre 2022-23 et 2027-28. Pour mettre cela en contexte, le montant équivalent réduit par George Osborne pendant le gouvernement de coalition s’élevait à 15 % par personne et par an.

La différence entre hier et aujourd’hui, c’est que nos services publics sont déjà dans un état de délabrement fondamental à cause de 13 années de négligence de la part des chanceliers conservateurs. Les listes d’attente du NHS atteignent des niveaux record ; certains bâtiments scolaires s’effondrent et l’écart de réussite entre les enfants pauvres et les enfants plus aisés se creuse à nouveau ; les services à l’enfance et les soins sociaux pour adultes destinés aux personnes âgées et handicapées ne peuvent tout simplement pas répondre aux besoins ; et les coupes dans les services de police et dans le système de justice pénale en général signifient que même les crimes les plus graves peuvent mettre des années à être jugés, voire pas du tout.

De plus, malgré les vantardises des réductions d’impôts, les chiffres montrent qu’en raison du « frein fiscal » – par lequel un nombre croissant de personnes sont attirées vers des tranches d’imposition plus élevées parce que les seuils n’augmentent pas avec l’inflation et une économie anémique – la charge fiscale en tant que La part du PIB augmente. Et les cadeaux de Hunt profitent de manière disproportionnée aux plus aisés : environ 80 % des gains issus de la réduction de l’assurance nationale vont à la moitié des ménages la plus aisée. Si le chancelier avait décidé de distribuer de l’argent avant les prochaines élections, il aurait dû cibler les personnes handicapées et les parents avec enfants à faible revenu, qui ont subi des réductions significatives des crédits d’impôt et des prestations au cours de la dernière décennie.

L’illusion de Hunt a laissé un vilain piège politique aux travaillistes s’ils remportent les prochaines élections. La chancelière fantôme, Rachel Reeves, s’est engagée à ne pas emprunter pour financer ses dépenses quotidiennes ; Si les travaillistes tiennent cette promesse, ils devront financer toute dépense supplémentaire par des hausses d’impôts. Elle a déclaré que les travaillistes fourniraient un financement supplémentaire aux services publics grâce à l’augmentation des recettes fiscales liées à la croissance économique. Mais le pari ici est de savoir comment les travaillistes stimuleront la croissance alors que l’état des listes d’attente du NHS, l’offre de compétences aux adultes et le soutien aux enfants en retard agiront comme un frein aussi ferme à l’économie ? Cette situation sera aggravée par une baisse de l’investissement public qui éclipsera l’augmentation de l’investissement des entreprises entraînée par la dépense intégrale ; La promesse du Labour d’emprunter pour canaliser 28 milliards de livres sterling par an vers investissement vert d’ici 2027 ne sera pas près de combler cet écart.

À moins d’un miracle économique, personne ne s’attend à ce qu’un gouvernement, conservateur ou travailliste, soit capable de respecter l’enveloppe de dépenses définie par Hunt. Il s’agit d’une pensée magique, et d’une pensée magique dont les travaillistes ont peu d’incitation électorale à s’écarter. Les électeurs méritent un retour à une politique honnête quant aux compromis auxquels nous sommes confrontés en tant que pays : sans financement pour améliorer nos infrastructures publiques, la Grande-Bretagne sera longtemps enfermée dans un avenir douloureusement faible.