Au cours du week-end, le groupe a conduit des camions d’affichage avec des écrans de 12 pieds de large dans les maisons de Schumer à New York et à Washington, diffusant une vidéo du comédien John Oliver exhortant le Congrès à adopter la législation.
La décision de cibler Schumer était simple, a déclaré Evan Greer, directeur de Fight for the Future : « Il est la clé. … C’était une façon de faire preuve de créativité et de lui mettre cela en face.
Les amis et les ennemis de la législation historique, deux projets de loi qui visent à freiner les pratiques commerciales des plus grandes entreprises technologiques du pays, ont les yeux rivés sur Schumer, qui décidera si la législation se rendra au Sénat pour un vote.
Ces derniers jours, ce ne sont pas seulement les partisans des projets de loi qui ont cherché à influencer Schumer. Les dirigeants de Google et d’Amazon ont personnellement appelé le chef de la majorité au Sénat. Son bureau a déclaré qu’il transmettait le même message à quiconque l’appelait pour discuter du projet de loi : “Le sénateur Schumer soutient le projet de loi et travaille avec le sénateur [Amy] Klobuchar et d’autres pour obtenir les votes nécessaires pour l’adopter », a déclaré le porte-parole de Schumer, Justin Goodman.
C’est une bataille politique bancale mais capitale qui a uni une alliance improbable de briseurs de confiance potentiels de gauche et de droite contre certaines des sociétés les plus riches de l’histoire du monde. Alors que le temps presse pour que ce Congrès les adopte, ces sociétés mènent le combat politique de leur vie.
Après trois ans d’élaboration, la législation interdirait aux plus grandes plateformes en ligne de faire pencher la balance vers leurs propres biens et services, affirment ses partisans. Mais les entreprises technologiques disent que cela ferait bien plus que cela, en étouffant l’innovation et en donnant une longueur d’avance à leurs rivaux en Chine. Ils n’hésitent pas à revendiquer une menace pour la sécurité nationale.
Les titans de l’industrie se sont mobilisés comme jamais pour le combattre. Le PDG de Google, Sundar Pichai, a personnellement appelé Schumer lors d’une visite à Washington la semaine dernière. Le PDG d’Amazon, Andy Jassy, a passé des appels personnels à Schumer et à d’autres législateurs, a rapporté Politico pour la première fois plus tôt ce mois-ci. Et le PDG d’Apple, Tim Cook, a fait son propre voyage à Capitol Hill plus tôt ce mois-ci.
Pendant ce temps, des groupes soutenus par l’industrie ont investi des dizaines de millions de dollars dans une campagne anti-réglementation, diffusant des publicités sur les téléviseurs et les flux de médias sociaux à travers le pays qui avertissent les Américains que les factures technologiques briseront des services populaires comme Amazon Prime et Google Maps. Les groupes ont déjà dépensé 72 millions de dollars en publicités cette année, selon une analyse de la société de suivi des publicités AdImpact. Près de la moitié de cet argent a été dépensé en juin seulement.
“Dépenser 72 millions de dollars est une goutte d’eau dans l’océan”, a déclaré le représentant David N. Cicilline (DR.I.), qui a rédigé la législation de la Chambre et mené une enquête bipartite sur les entreprises. “Ces entreprises ont des milliards et des milliards de raisons de s’opposer à la législation et de maintenir le statu quo.”
L’accent mis sur Schumer s’est intensifié après le segment de l’émission d’Oliver, qui est connue pour attirer l’attention du grand public sur des questions politiques complexes. Dans le segment, Oliver s’est particulièrement concentré sur Schumer, notant qu’il n’a pas encore apporté les factures pour un vote au sol. Il mentionne également des reportages antérieurs dans les médias qui montrent que 17 membres du Congrès ont des enfants qui travaillent ou ont récemment travaillé dans de grandes entreprises technologiques, y compris les filles de Schumer qui travaillent comme responsable marketing chez Meta et lobbyiste enregistrée pour Amazon.
Pourtant, il y a des récalcitrants clés dans les deux parties. Bien que deux projets de loi antitrust technologiques clés aient été adoptés en commission plus tôt cette année avec un fort soutien bipartite, les membres des deux partis ont indiqué qu’ils avaient des préoccupations en suspens qui devraient être traitées avant un vote au sol. La détermination de Schumer à les adopter est remise en question au milieu d’une multitude de priorités concurrentes.
L’horloge tourne. La législation bénéficie du soutien de la gauche, de la droite et du centre, une alliance rare qui se dissoudra probablement après les élections de mi-mandat, a déclaré William E. Kovacic, ancien président républicain de la Federal Trade Commission et professeur à la George Washington University Law School qui étudie l’antitrust. et compétition.
“En termes simples, c’est peut-être la meilleure chance que les partisans d’une nouvelle législation aient jamais eu de réaliser leurs objectifs de réforme”, a déclaré Kovacic.
Pendant plus de trois ans, à travers une pandémie, deux destitutions et une insurrection, les législateurs et leur personnel ont systématiquement recueilli des preuves qu’Amazon, Apple, Google et Facebook se sont livrés à des tactiques anticoncurrentielles pour consolider leur domination sur Internet. Ils ont organisé des auditions de haut niveau avec les PDG des entreprises et ont fait passer des projets de loi par les comités de la Chambre et du Sénat avec des votes bipartites. Et ils ont entendu les PDG de petites entreprises technologiques, dont Sonos, Spotify et Tile, qui ont déclaré que les géants avaient tiré parti de la puissance de leurs plates-formes pour donner à leurs propres applications et produits des avantages injustes par rapport à leurs rivaux indépendants.
L’enquête du Congrès a révélé que les quatre sociétés contrôlent des portails essentiels à l’économie numérique – et utilisent de plus en plus ces plateformes pour proposer leurs propres produits et fonctionnalités, en concurrence avec les mêmes entreprises qui en dépendent. Les critiques disent que c’est un conflit d’intérêts flagrant ; les géants de la technologie disent que c’est pour le bien de leurs clients.
Le démantèlement des entreprises n’est pas sur la table dans le paquet antitrust actuel, qui se concentre sur la réglementation du traitement des rivaux par les entreprises technologiques. Pourtant, les projets de loi marquent le plus proche que Washington est encore parvenu à une réglementation complète d’une industrie technologique américaine qui comprend quatre des cinq sociétés cotées en bourse les plus précieuses au monde.
Les factures clés — l’American Innovation and Choice Online Act et l’Open App Markets Act – languissent au Congrès depuis des mois, et leurs chances de devenir loi s’amenuisent à mesure que le Congrès se rapproche des mi-mandats, lorsque l’attention des législateurs se tournera vers la campagne. Les démocrates risquent de perdre le contrôle du Congrès lors de cette élection, et d’importants projets de loi antitrust sur la technologie sont considérés comme peu susceptibles d’être adoptés sous la direction républicaine.
Dans une interview vendredi, Cicilline a déclaré qu’il est “très important” que la législation soit soumise à un vote au sol avant que le Congrès ne parte pour ses vacances d’août.
“Chaque jour que nous attendons, nous nuisons considérablement à la capacité de survie des petites entreprises”, a déclaré Cicilline.
Les partisans de la législation sont confrontés à une foule de priorités politiques concurrentes, alors que les démocrates et l’administration Biden se bousculent pour lutter contre le contrôle des armes à feu, l’inflation, la politique climatique et l’annulation par la Cour suprême de Roe contre Wade.
Cicilline dit que les législateurs ont les voix pour adopter la législation, et les récentes visites des dirigeants de la technologie à Washington reflètent à quel point ils sont inquiets. Pichai a également rencontré la sénatrice Dianne Feinstein (D-Californie), qui avait précédemment fait part de ses inquiétudes quant au fait que les projets de loi cibleraient les entreprises de son État d’origine. Il a également rencontré des législateurs républicains, dont le chef de la minorité au Sénat Mitch McConnell (R-Ky.), le whip de la minorité au Sénat John Thune (RS.D.) et le sénateur Steve Daines (R-Mont.), A déclaré plusieurs personnes proches du dossier qui a parlé sous couvert d’anonymat pour discuter de réunions privées. Les représentants de McConnell, Daines et Thune n’ont pas répondu à une demande de commentaire.
Lors de réunions avec des législateurs républicains, Pichai a averti que les projets de loi antitrust seraient mauvais pour l’innovation. Cependant, les législateurs conservateurs se sont concentrés sur les accusations selon lesquelles le système de messagerie de l’entreprise est politiquement biaisé. Pichai a également discuté de l’intérêt de l’entreprise pour la législation fédérale sur la protection de la vie privée et un projet de loi sur les subventions aux puces clés, a déclaré une personne.
“Nous discutons régulièrement avec les législateurs et les régulateurs sur une série de questions et pour les aider dans leurs efforts en matière de croissance économique, de soutien aux petites entreprises, d’immigration, de cybersécurité et de protection des informations en ligne, entre autres”, a déclaré José Castañeda, porte-parole de Google. dans un rapport.
Il a également déclaré que la société ne filtre pas les e-mails en fonction de l’affiliation politique et a déclaré qu’elle s’efforçait d’accroître la transparence des données sur l’envoi en masse.
Les groupes industriels font passer le message aux décideurs politiques que la réglementation technologique n’est pas une priorité absolue pour les électeurs dans l’environnement politique de 2022. Chamber of Progress, un groupe de gauche financé par Amazon, Apple et Google, a distribué des sondages aux bureaux du Congrès qui suggèrent que les électeurs des principaux États du champ de bataille comme l’Arizona et le Nevada considèrent la réglementation technologique comme une priorité nettement inférieure à la maîtrise de l’inflation ou à la protection de la frontière.
Les groupes ont également ciblé leur campagne publicitaire dans les États où les démocrates sont confrontés à des élections clés, notamment la Géorgie, le Nevada, l’Arizona et le Colorado, selon les données d’AdImpact. Les publicités jouent sur les préoccupations des Américains concernant l’inflation et suggèrent que la législation pourrait briser la garantie d’Amazon Prime de livraison en deux jours et interrompre les services que Google offre gratuitement.
“Les familles sont pressées par la hausse des prix, et maintenant le Congrès envisage un projet de loi qui pourrait aggraver la situation pour des millions d’Américains”, indique une annonce de la Computer and Communications Industry Association, qui est soutenue par Amazon, Apple, Facebook et Google. Les publicités exhortent ensuite les gens à appeler leurs sénateurs pour les presser de voter « non » à la mesure antitrust.
Cicilline soutient qu’en créant plus de concurrence, la législation aiderait à faire face aux conditions économiques qui contribuent à l’inflation.
Des groupes industriels ont également cherché à torpiller les projets de loi en jouant sur les divisions partisanes sur la réglementation technologique. La Chambre du progrès diffuse des publicités numériques suggérant que la législation antitrust rendrait plus difficile pour les entreprises de supprimer la violence et la désinformation. Les publicités renvoient à une pétition affirmant que le projet de loi pourrait interdire à Amazon de supprimer des documentaires anti-vaccins ou aurait pu empêcher Apple de démarrer Parler depuis l’App Store à la suite de l’insurrection du 6 janvier.
Cicilline a qualifié ces arguments de “complètement faux”, affirmant que rien dans le projet de loi n’empêcherait les entreprises de respecter les normes de contenu dans l’ensemble de leurs services.
Les groupes technologiques et les dirigeants ont également cherché à mettre l’accent sur la confidentialité plutôt que sur la politique de concurrence, en particulier après qu’un trio de législateurs clés ait conclu un accord sur la législation sur la confidentialité. Netchoice, un groupe commercial industriel financé par Google et Facebook, a déclaré aux législateurs que la confidentialité est une priorité plus importante pour les électeurs que l’antitrust, a déclaré le porte-parole Rob Winterton. Lors de sa récente visite à Washington, Cook a envoyé une lettre aux législateurs les exhortant à “faire avancer une législation complète sur la protection de la vie privée dès que possible”.
Les groupes pro-réglementation ont également dépensé – bien moins que leurs homologues Big Tech.
Les camions Fight for the Future diffusant John Oliver autour de New York et de Washington ont coûté environ 30 000 $. Le projet Tech Oversight indique qu’il dépensera environ 250 000 $ d’ici la fin juin pour des publicités soutenant la législation, ciblant également les États où les démocrates font face à des courses difficiles à l’automne.
Une coalition de petites entreprises technologiques, de groupes de la société civile et d’organisations à but non lucratif a lancé sa propre réponse, pressant les législateurs d’agir rapidement sur la législation avant les mi-mandats. Cela comprenait des voyages de dernière minute à Capitol Hill par les PDG de Kelkoo, un site européen de comparaison de prix, et de Proton AG, une société basée en Suisse qui fournit un service de courrier électronique crypté.
Le PDG de Proton, Andy Yen, qui a effectué son premier voyage à Capitol Hill en tant que PDG pour faire pression en faveur des projets de loi la semaine dernière, a déclaré que le débat politique était depuis longtemps “dominé par les grandes entreprises technologiques”.
“Le fait qu’il y ait si peu de voix autres que les grandes technologies à DC est un symptôme clair de la maladie que nous essayons de guérir ici”, a-t-il déclaré.
