Les pilules abortives pourraient devenir des substances contrôlées en Louisiane

La Louisiane pourrait devenir le premier État à classer les pilules abortives comme substances dangereuses contrôlées, faisant de la possession de pilules sans ordonnance un crime passible de peines de prison et d’amendes.

Un projet de loi qui désigner les pilules abortives mifépristone et misoprostol comme médicaments du tableau IV – une catégorie de médicaments présentant un potentiel d’abus ou de dépendance – a été adopté mardi par la Chambre des représentants de l’État, contrôlée par les républicains, par 63 voix contre 29. Si le Sénat emboîte le pas, le gouverneur Jeff Landry, républicain et opposant virulent à l’avortement, est susceptible de signer la législation.

La mesure – qui placerait les pilules abortives dans la même catégorie que le Xanax, l’Ambien et le Valium – contredit la manière dont le gouvernement fédéral classe la mifépristone et le misoprostol. La Food and Drug Administration fédérale ne considère pas les pilules abortives comme des médicaments susceptibles de créer une dépendance ou d’en abuser, et des décennies d’études médicales ont montré que les deux être extrêmement en sécurité.

En vertu de la législation, la possession de mifépristone ou de misoprostol sans ordonnance en Louisiane pourrait être passible de milliers de dollars d’amende et jusqu’à cinq ans de prison. Les femmes enceintes seraient exemptées de ces sanctions ; la plupart des interdictions et restrictions sur l’avortement ne punissent pas les femmes enceintes parce que la plupart des électeurs s’y opposent.

“Ces drogues sont de plus en plus expédiées de l’extérieur de notre État et de notre pays aux femmes et aux filles de notre État”, a déclaré la procureure générale Liz Murrill, républicaine. a déclaré dans un communiqué sur les réseaux sociaux. “Cette législation n’interdit PAS que ces médicaments soient prescrits et délivrés en Louisiane pour des raisons légales et légitimes.”

La Louisiane interdit déjà la plupart des avortements, sauf lorsque la vie ou la santé des femmes sont en danger ou lorsque les fœtus souffrent de maladies mortelles. En conséquence, les défenseurs du droit à l’avortement et les juristes ont déclaré qu’en pratique, la mesure pourrait ne pas empêcher de nombreux avortements chez les femmes de Louisiane. Depuis que l’État a imposé une interdiction stricte de l’avortement après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade, de nombreuses patientes se sont rendues dans des États où l’avortement est légal ou ont obtenu des pilules. sous les lois du bouclier de médecins ou d’infirmières d’autres États qui prescrivent et envoient les médicaments en Louisiane. De telles circonstances ne seraient pas affectées par le nouveau projet de loi, estiment les experts.

“La partie la plus importante probablement, du point de vue anti-avortement, est de donner l’impression que ces médicaments sont dangereux et de stigmatiser leur utilisation, leur possession, leur acquisition – et d’essayer de faire en sorte que les gens en Louisiane qu’ils connaissent reçoivent des pilules. en ligne et d’autres sont tout simplement plus réticents à le faire », a déclaré David S. Cohen, professeur de droit à l’Université Drexel qui soutient le droit à l’avortement.

Il a déclaré que ceux qui pourraient faire face à des sanctions en vertu du projet de loi seraient les réseaux informels de bénévoles qui fournissent des pilules en vente libre à certaines communautés, ainsi que les femmes qui ne sont pas enceintes mais qui commandent des pilules abortives Au cas où.

La mesure, soutenue par Louisiana Right to Life, un groupe anti-avortement, a rendu furieux des centaines de médecins et d’étudiants en médecine de l’État, qui ont signé une lettre s’opposant au projet de loi. Les médecins ont noté que la mifépristone et le misoprostol ont de nombreuses autres utilisations médicales. Le misoprostol est couramment utilisé pour prévenir les ulcères et également pour faciliter le travail pendant l’accouchement, et les deux médicaments sont utilisés pour aider les femmes victimes de fausses couches.

“L’ajout d’un médicament sûr et médicalement indiqué pour la gestion des fausses couches, la prévention des ulcères ou pour déclencher un travail normal à un programme de substances contrôlées crée la fausse perception qu’il s’agit de médicaments dangereux qui nécessitent une réglementation supplémentaire”, indique la lettre. “Dans l’ensemble, cela entraîne une peur et une confusion parmi les patients, les médecins et les pharmaciens, ce qui retarde les soins et aggrave les résultats”, ajoute la lettre.

Sarah Zagorski Jones, porte-parole de Louisiana Right to Life, a déclaré que le projet de loi signifie « donner aux forces de l’ordre plus de pouvoir pour mettre fin à la distribution abusive de pilules dans la rue et en ligne ». Le projet de loi ne devrait pas affecter les médecins prescripteurs ni les femmes enceintes qui ne cherchent pas à avorter mais qui ont besoin de médicaments pour faire face à des complications ou au travail, a-t-elle ajouté.

La proposition de reclasser les deux médicaments en Louisiane était un amendement tardif à un autre projet de loi qui criminaliserait les avortements forcés, créant un crime appelé « avortement criminel forcé au moyen de fraude ». Le projet de loi et l’amendement ont été présentés par le sénateur d’État Thomas Pressly, un républicain de Shreveport, après le mari de sa sœur a plaidé coupable secrètement mettre du misoprostol dans ses tasses d’eau dans une tentative infructueuse de mettre fin à une grossesse. (Elle a accouché, mais le bébé est né prématurément.)

Dans un rapport Fin avril, lorsque le projet de loi a été amendé, M. Pressly a déclaré que cela avait été fait après « avoir essayé de déterminer quelles autres mesures je pouvais prendre pour contrôler la distribution illégale généralisée de médicaments provoquant l’avortement qui a fini par nuire à ma sœur ».

« L’histoire de ma sœur est la preuve évidente que ces drogues sont utilisées comme arme et représentent un risque pour la santé publique », a-t-il ajouté. “En plaçant ces médicaments sur la liste des substances contrôlées, nous aiderons les forces de l’ordre à protéger les femmes vulnérables et les bébés à naître.”

Les opposants à la mesure ont déclaré que l’utilisation de médicaments pour des affections telles que les fausses couches et le traitement des ulcères pourrait être plus directement affectée par la législation que ne le seraient les avortements.

“Ce qui nous inquiète vraiment, c’est que les gens aient cette fausse idée qu’un médicament est finalement dangereux et que leurs médecins tentent de les empoisonner”, a déclaré le Dr Jennifer Avegno, directrice du département de la santé de la Nouvelle-Orléans. , qui a aidé à rédiger la lettre d’opposition à la mesure.

Le Dr Avegno, médecin urgentiste, a déclaré que les médicaments de l’annexe IV imposent certains obstacles logistiques, tels que des étapes supplémentaires pour appeler les ordonnances en pharmacie ou éventuellement la nécessité d’ordonnances papier, ce qui pourrait entraîner des retards. Par exemple, a-t-elle déclaré, si une femme qui fait une fausse couche un week-end saigne abondamment et a besoin de misoprostol, le nouveau projet de loi pourrait l’obliger à consulter un médecin et à obtenir une ordonnance papier, la forçant à attendre un jour ou deux en raison de son état. s’aggrave.

Ou, a déclaré le Dr Avegno, « imaginez que vous êtes en travail et que votre obstétricien vous dit : « Oh, vous avez besoin de misoprostol pour faire mûrir votre col afin que nous puissions faire progresser le travail en toute sécurité », et cette femme pense : « Attendez, pourquoi me donne-t-elle le dangereux médicament?”

La Louisiane a déjà connu une certaine confusion quant à ses lois strictes sur l’avortement, y compris un cas où une mère s’est vu refuser un avortement parce que son bébé avait développé une maladie mortelle qui n’était pas explicitement répertoriée comme exception médicale.

Michelle Erenberg, directrice exécutive de Lift Louisiana, une organisation de défense des droits reproductifs, a déclaré que son groupe et d’autres étudiaient une éventuelle contestation judiciaire si la mesure était adoptée et a déclaré qu’elle avait « des inquiétudes quant à la reproduction de cette mesure dans d’autres États ».

Le droit à l’avortement s’est avéré être une question politique importante pour les démocrates, et ils utilisaient déjà le projet de loi de Louisiane comme aliment de base pour les élections. La campagne Biden a organisé mercredi une séance d’information sur la mesure à l’intention des journalistes et a envoyé un e-mail disant : « Trump a fait ceci : les républicains MAGA de Louisiane votent pour criminaliser la possession de médicaments abortifs ».

Mais en Louisiane, rien n’indique qu’une large partie de l’électorat de l’État se retournera contre les législateurs de l’État pour leurs efforts continus visant à restreindre l’accès à l’avortement. Dans son précédent rôle de procureur général, Le gouverneur Landry a défendu à plusieurs reprises l’interdiction de l’avortement dans l’État au tribunal avant gagner massivement sa course pour gouverneur l’année dernière.

Lorsque la vice-présidente Kamala Harris a condamné le projet de loi sur les réseaux sociaux comme étant « absolument inadmissible », M. Landry a répliqué, affirmant que ses critiques signifiaient que « vous savez que vous faites quelque chose de bien ».

Il a ajouté : « Ce projet de loi protège les femmes enceintes tout en permettant également que ces médicaments soient prescrits à celles qui ont une ordonnance valide. »

Et il y a encore un certain nombre de démocrates en Louisiane qui s’opposent à l’avortement et qui ont été réélus ces dernières années. Les interdictions actuelles de l’avortement dans l’État ont été promulguées par son ancien gouverneur, John Bel Edwards, un démocrate conservateur.

“En fait, je ne peux pas penser à une seule course législative où un républicain a perdu à cause de la question de l’avortement”, a déclaré John Couvillon, un sondeur républicain en Louisiane. “Lorsque nous avons adopté une législation pro-vie assez stricte avec l’aide d’un gouverneur démocrate, cela n’a eu aucun impact sur les résultats des élections”, a-t-il ajouté.

Kitty Bennett contribué à la recherche.