Contrairement aux prêts standard de 10 ans, dans lesquels les paiements sont fixes, les emprunteurs dans les plans axés sur le revenu paient un pourcentage de leurs revenus chaque mois, plus les intérêts sur le principal. Les modalités de ces régimes sont devenues plus généreuses depuis leur introduction dans les années 1990. Les étudiants actuels qui s’inscrivent à l’IDR paient 10 % de leurs revenus au-dessus de 150 % du seuil de pauvreté et voient leurs soldes impayés annulés après 20 ans. Les personnes à faible revenu ne paient généralement rien du tout.
L’objectif des programmes de remboursement fondés sur le revenu, qui sont courants au Royaume-Uni et en Australie, est de fournir un filet de sécurité aux emprunteurs qui perdent leur emploi ou rencontrent d’autres revers, réduisant ainsi leur risque de défaut. Dans la pratique, cependant, la complexité et la nature volontaire du système IDR des États-Unis ont limité son adoption parmi les étudiants à faible revenu qui en bénéficieraient le plus. Au lieu de cela, la majeure partie des fonds dispersés par le biais des plans IDR vont à ceux qui ont contracté des prêts pour des études supérieures – que la plupart ne rembourseront jamais en totalité. Bien que moins d’un tiers des emprunteurs dans l’ensemble bénéficient de plans IDR, ils représentent la moitié de l’encours total de la dette étudiante, avec des soldes moyens deux fois plus importants que ceux des plans standard.
Plutôt que de limiter les coûts gonflés de ce système, les changements de l’administration font le contraire. Dans le cadre du plan Biden, les emprunteurs paieraient 5% de leurs revenus chaque mois, et uniquement sur les revenus supérieurs à 225% du seuil de pauvreté fédéral. Les étudiants qui contractent des prêts de 12 000 $ ou moins verraient tous les soldes impayés annulés après 10 ans. Le plan pardonne également les intérêts mensuels impayés si les emprunteurs effectuent les paiements requis.
L’administration affirme que les conditions révisées allégeraient le fardeau des emprunteurs en difficulté et des décrocheurs. C’est peut-être vrai, mais les emprunteurs à revenu élevé en profiteraient encore plus. Selon une analyse, un étudiant typique qui contracte des prêts universitaires mais ne parvient pas à obtenir son diplôme paierait 92 $ de moins par mois dans le cadre du plan Biden que sur un prêt standard de 10 ans ; les titulaires d’un doctorat, quant à eux, bénéficieraient d’une pause mensuelle moyenne de 1 278 $. De plus, comme le souligne un autre, étant donné qu’environ 70 % des emprunteurs actuels et futurs pourraient éventuellement recevoir une remise de tout ou partie de leur solde, le gouvernement risque de perdre au moins la moitié de la valeur de son portefeuille de prêts étudiants.
En mettant des conditions aussi généreuses à la disposition de tous les emprunteurs, le plan incite les étudiants à contracter des prêts plus importants, augmente la dette globale des prêts étudiants, augmente les coûts pour les contribuables et subventionne les professionnels à revenu élevé aux dépens de près de 40% des Américains sans aucune éducation universitaire. Pire encore, cela ne fera qu’encourager les collèges à continuer d’augmenter les frais de scolarité et à affaiblir la responsabilité de ceux qui ne préparent pas les étudiants à des emplois bien rémunérés.
L’administration devrait abandonner ce plan et plutôt travailler avec le Congrès pour améliorer le système actuel. Le gouvernement devrait simplifier l’inscription aux plans IDR existants pour les étudiants à faible revenu, tout en élargissant l’aide ciblée par le biais de subventions fédérales Pell, ce qui limiterait le montant que les étudiants pauvres doivent emprunter en premier lieu. Pendant ce temps, les hauts revenus devraient être tenus de payer une plus grande part de leurs revenus et de recevoir moins d’annulation de prêt. Imposer des limites au montant pouvant être emprunté pour les études supérieures découragerait les étudiants de poursuivre des études à des prix exorbitants aux frais des contribuables.
Réduire le coût des études postsecondaires, en particulier pour les étudiants les plus pauvres, est un objectif qui mérite d’être poursuivi. Ce plan est la mauvaise façon de procéder.
Plus de Bloomberg Opinion:
• J’ai remboursé des prêts étudiants, mais je soutiens toujours l’allégement de la dette : Erin Lowry
• Les hausses des frais de scolarité ont probablement atteint un sommet : Matthew Yglesias
• Le plan d’allégement de la dette de Biden aggravera la politique américaine : Clive Crook
Les rédacteurs sont membres du comité de rédaction de Bloomberg Opinion.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
