À Paldiski, en Estonie, des bunkers abandonnés de l’ère soviétique, éclaboussés de graffitis et envahis par les mauvaises herbes, rappellent la domination séculaire que la Russie exerçait autrefois sur la région de la Baltique.
Maintenant, cette ville portuaire du nord-ouest du pays est en train d’être transformée à la hâte en un rempart contre les efforts russes pour faire pression politiquement sur l’Europe. Depuis que Moscou a menacé de retenir le gaz naturel en guise de représailles pour les pays opposés à son invasion de l’Ukraine, les travailleurs de Paldiski ont construit un terminal offshore pour le gaz non russe à un rythme 24 heures sur 24.
Le projet est un élément de la stratégie de l’Europe pour se sevrer rapidement de l’énergie russe qui chauffe les maisons et alimente les usines à travers le continent.
Le terminal estonien servira de quai flottant pour un pétrolier de traitement gargantuesque qui recevra des livraisons de gaz naturel liquéfié et le reconvertira en vapeur pouvant être acheminée via le réseau existant qui dessert les pays baltes et la Finlande. Avec une date d’achèvement prévue en novembre, Paldiski est en passe d’être le premier nouveau terminal GNL achevé en Europe depuis le début de la guerre.
L’expédition de gaz naturel sous forme liquéfiée est devenue la solution eureka de l’Europe à ce que la Commission européenne a qualifié de « chantage à l’énergie » du président russe Vladimir V. Poutine. Depuis le début des combats fin février, 18 nouvelles installations ou extensions d’installations existantes ont été proposées dans 11 pays européens, dont l’Allemagne, les Pays-Bas, l’Italie et la Grèce, selon Rystad Energy.
Les dirigeants européens se sont rendus au Moyen-Orient et en Afrique – y compris dans certains pays auparavant tenus à distance en raison de violations des droits de l’homme – pour concourir pour l’approvisionnement mondial limité en GNL ou plaider pour le développement rapide de sources supplémentaires. Jusqu’à la guerre, la Chine, la Corée du Sud et le Japon étaient les plus gros clients.
“Le GNL est vraiment le seul élément d’approvisionnement capable de s’intensifier dans les années à venir” lors de la transition vers des sources d’énergie renouvelables plus respectueuses du climat, a déclaré James Huckstepp, responsable de l’analyse des gaz européens chez S&P Global Commodity Insights.
Bien que les États-Unis et le Qatar, les plus grands producteurs de GNL, intensifient leurs opérations, il faudra au moins deux ans pour augmenter considérablement la capacité. Ainsi, les entreprises et les ménages se préparent à des prix élevés et à des pénuries douloureuses pendant les froids mois d’hiver. Les gouvernements ont élaboré des plans d’urgence pour réduire la consommation et rationner l’énergie au milieu de sombres avertissements de troubles sociaux.
Marti Haal, le fondateur et président du groupe énergétique estonien Alexela, secoue la tête devant la course fébrile à la construction de terminaux de gaz naturel liquéfié. Lui et son frère, Heiti, ont proposé d’en construire un il y a plus d’une douzaine d’années, arguant qu’il était dangereux pour n’importe quel pays de dépendre uniquement de la Russie pour le gaz naturel.
“Si vous parliez avec quelqu’un en Estonie en 2009 et 2010, ils me traiteraient, moi et mon frère, d’idiots pour avoir poursuivi cela”, a déclaré M. Haal. Il conduisait sa Bullitt Mustang en édition limitée, n ° 694, en vert Steve McQueen, sur le site du terminal de Paldiski que son entreprise est en train de construire. Il ralentit pour indiquer la frontière d’une zone restreinte qui existait avant le départ de l’armée soviétique en 1994. Lorsque Moscou était aux commandes, Paldiski fut vidé de sa population, transformé en centre d’entraînement nucléaire et entouré de barbelés.
Alors qu’il roulait, M. Haal a rappelé le débat sur la construction d’une station de réception de GNL : “Tout le monde à qui nous avons parlé a dit : ‘Pourquoi avons-nous besoin de diversification ?'” Après tout, le gaz arrivait de manière fiable par les gazoducs russes depuis les années 1950.
Aujourd’hui, les frères ressemblent davantage à des visionnaires. “Si à l’époque, ils nous avaient écoutés, nous n’aurions pas à courir comme des fous maintenant pour résoudre le problème”, a déclaré M. Haal.
M. Haal, qui a passé cette matinée à participer à une régate, a toujours eu un esprit d’entreprise, même sous le communisme. En 1989, alors que l’Union soviétique se dissolvait, lui et son frère ont commencé à construire et à vendre des remorques pour voitures. M. Haal a dit qu’il en traînerait un à bord du ferry vers la Finlande – le tarif pour l’amener en voiture était trop cher – et le livrerait à un acheteur au port d’Helsinki. Il a collecté l’argent puis est revenu payer le salaire de tout le monde.
Lorsqu’ils ont commencé à vendre de l’essence, ils ont nommé la société Alexela – un palindrome – afin qu’ils n’aient à ériger qu’un seul panneau lisible par les conducteurs dans les deux sens.
Leur entreprise de GNL à un moment donné a ressemblé à un échec. En fin de compte, les millions de dollars et les années de frustration signifiaient que lorsque l’Estonie et la Finlande ont convenu en avril de partager le coût de la location d’un navire de traitement de GNL et de la construction de terminaux flottants, la recherche et le développement préliminaires étaient déjà terminés.
Dans les mois qui ont précédé l’invasion russe, a déclaré M. Haal, la flambée des prix du gaz avait déjà commencé à modifier l’économie de l’investissement dans un terminal GNL. Désormais, sa principale préoccupation est de veiller à ce que le gouvernement estonien achève à temps le raccordement du gazoduc au réseau national de gaz.
Au fil des ans, la question de la construction de plus d’installations de GNL – en plus des deux douzaines déjà en Europe – a été débattue à plusieurs reprises dans les ports et les capitales. Les opposants ont fait valoir que le transport du gaz naturel liquéfié réfrigéré était beaucoup plus cher que le flux depuis la Russie. La nouvelle infrastructure requise de terminaux portuaires et de conduites a suscité une opposition locale. Et il y avait une résistance à investir autant d’argent dans un combustible fossile que les accords sur le climat avaient finalement ciblé pour l’extinction.
L’un des pays qui ont dit non était la plus grande économie d’Europe, l’Allemagne, qui obtenait 55 % de son gaz de la Russie.
“L’aperçu général était que l’Europe avait plus de capacité de GNL qu’elle n’en avait besoin”, a déclaré Nina Howell, associée du cabinet d’avocats King and Spalding. Après l’invasion, des projets qui n’avaient pas été considérés comme commercialement viables, “et qui n’auraient probablement pas réussi, ont soudainement obtenu le soutien du gouvernement”.
L’Estonie, qui partage une frontière de 183 milles avec la Russie, est en fait le pays européen le moins dépendant de son gaz. Environ les trois quarts de l’approvisionnement énergétique de l’Estonie proviennent du schiste bitumineux produit localement, ce qui lui donne plus d’indépendance mais le retarde sur les objectifs climatiques.
Pourtant, comme les autres anciennes républiques soviétiques de Lituanie et de Lettonie, ainsi que d’anciens pays du bloc communiste comme la Pologne, l’Estonie s’est toujours méfiée des jeux de pouvoir de la Russie.
Deux jours avant le début de la guerre, le Premier ministre estonien a reproché aux « pays qui ne bordent pas la Russie » de ne pas avoir réfléchi aux risques de dépendre de l’énergie russe.
En revanche, la Pologne a décidé de se débarrasser du gaz naturel russe et a commencé à travailler en 2013 sur un gazoduc qui acheminera des approvisionnements depuis la Norvège. Il devrait être achevé en octobre. La Lituanie – qui à un moment donné avait reçu 100% de son approvisionnement via un seul pipeline du monopole russe Gazprom – est allée de l’avant et a achevé son propre petit terminal GNL en 2014, l’année où la Russie a annexé la Crimée.
Les terminaux de gaz naturel liquéfié ne sont pas la seule source d’énergie que les pays européens ont autrefois dédaignée et sont désormais obligés d’explorer. Dans une décision très controversée, le Parlement européen a reclassé le mois dernier une partie du gaz et de l’énergie nucléaire comme “verte”. Les Pays-Bas réexaminent la fracturation hydraulique. Et l’Allemagne rallume des centrales au charbon et repense même son rejet déterminé de l’énergie nucléaire.
À Paldiski, d’énormes éoliennes se trouvent le long de la côte de la péninsule de Pakri. Ce jour-là, les rafales étaient suffisamment fortes non seulement pour faire tourner les pales mais aussi pour arrêter les travaux sur le terminal flottant. Une excavatrice à chenilles géante était garée sur le sable. Au bout d’une longue jetée squelettique, les sommets de tuyaux en acier de 200 pieds de long qui avaient été enfoncés dans le fond marin se dressaient dans l’eau comme une ligne d’horizon de cheminées de couleur rouille.
La baie de Paldiski, qui est libre de glace toute l’année et a un accès direct à la mer Baltique, a toujours été une importante porte d’entrée commerciale et stratégique. Des générations avant que les Soviétiques n’y stationnent leurs sous-marins nucléaires ; le tsar russe Pierre le Grand y construisit une forteresse militaire et un port au XVIIIe siècle.
Maintenant, la baie joue à nouveau un rôle similaire – mais cette fois pas pour la Russie.
