La « deuxième vague » du travail à domicile est plus complexe, tout comme « vivre avec COVID » est plus compliqué que de poursuivre l’élimination du virus. Une fois les blocages levés, la deuxième vague d’expérimentation consiste à se demander : que signifie concrètement un modèle « hybride » ?
Chargement
La commission affirme que la réponse sera décidée par les employeurs et le personnel qui négocient, testent et ajustent. Comme dans toutes les négociations, il existe un terrain d’entente entre les travailleurs et les employeurs, car les deux parties ont intérêt à des changements qui peuvent améliorer la productivité.
Mais le phénomène du travail à domicile est différent d’autres innovations qui ont augmenté la productivité, telles que l’introduction de l’électricité ou des ordinateurs, qui ont d’abord profité aux entreprises. En revanche, le principal avantage du travail à domicile est qu’il permet aux gens d’éviter les déplacements domicile-travail.
Et cela nous amène à une conclusion clé dans les recherches de la commission : les employés et les employeurs veulent des choses différentes de la révolution du travail à domicile.
Une plate-forme vide à la station de métro Waterloo, pendant ce qui serait normalement l’heure de pointe du matin.Crédit:PA
Pour le personnel, la commission cite des données d’enquête montrant que le plus grand avantage est le gain de temps pour les trajets domicile-travail – qui était en moyenne de 67 minutes par jour pour les travailleurs à temps plein dans les principales villes australiennes.
Il indique qu’environ les trois quarts des personnes interrogées souhaitent travailler à domicile de temps en temps, bien que la plupart des travailleurs souhaitent également certains temps au bureau. Il y a des inconvénients à moins d’activité physique à la maison et à l’isolement, mais l’enquête suggère que la plupart d’entre nous ne veulent pas aller au bureau cinq jours par semaine.
Il n’est peut-être pas surprenant que les employeurs soient plus préoccupés par la productivité et les coûts. La commission cite les préoccupations des employeurs selon lesquelles le travail à domicile peut étouffer la créativité, réduire les « échanges fortuits », affaiblir la culture d’une entreprise et rendre plus difficile la gestion du personnel. Du côté positif, les entreprises peuvent économiser sur le loyer en utilisant moins d’espace de bureau, et peuvent bénéficier si leur personnel est plus productif à la maison car ils peuvent mieux gérer leur temps.
Ces différentes priorités du personnel et des employeurs prépareront le terrain pour la deuxième vague d’expérimentation du travail à domicile.
Les expériences pourraient inclure le fait que le personnel passe deux ou trois jours au bureau et le reste à la maison, et les entreprises sont susceptibles de modifier leurs politiques à mesure qu’elles tirent parti de leurs expériences et de celles de leurs rivaux.
À plus long terme, la commission affirme que les travailleurs les plus désireux de travailler à domicile seront incités à trouver un emploi pouvant combiner travail à domicile et bon salaire, et peuvent changer d’emploi en conséquence. D’autres peuvent négocier avec leur employeur actuel pour continuer à travailler à domicile en proposant d’accepter des salaires inférieurs, même si cela ne sera probablement pas généralisé.
Chargement
En fin de compte, la commission affirme que les arrangements de travail à domicile qui réussissent à la fois pour les travailleurs et les patrons devraient prospérer, tandis que d’autres qui ne fonctionnent pas s’éteindront. Les employeurs et les travailleurs se mettront d’accord sur des « résultats mutuellement acceptables », et les deux parties devront travailler sur des questions telles que l’établissement d’une frontière entre le travail et la vie familiale.
Quant à l’impact économique plus large de tout cela, il y a lieu d’être optimiste. La commission affirme que l’effet du travail à domicile sur la productivité d’un individu est « ambigu ». Mais pour l’économie dans son ensemble, elle pense que le travail à domicile ne nuira pas à la productivité et pourrait l’améliorer, car nous nous améliorons tous pour rendre le travail à domicile plus facile et plus efficace.
Et en mettant de côté ces impacts potentiels sur l’économie, le fait que tant de gens veuillent faire une partie de leur travail à la maison suggère qu’il s’agit d’un changement qui pourrait améliorer le bien-être de millions d’Australiens. Comme le dit la commission : « Les avantages pour le bien-être du travail à domicile constituent une incitation claire et forte à le faire fonctionner. »
Ross Gittins est en congé.
