La perspective de conclure cet accord de rémunération a entraîné une division au sein de l’entreprise, certains associés étant mal à l’aise face à l’ampleur de l’accord et à la structure de gouvernance qui l’entoure.
Le niveau de rémunération est loin d’être en phase avec celui des cabinets d’avocats de premier plan, dont les associés les plus expérimentés gagnent environ la moitié de ce salaire, ou des grands cabinets de conseil comme PwC et Deloitte, où le salaire du directeur général se situe plus près de 3 millions de dollars.
Ce salaire serait également bien supérieur au salaire de base médian des dirigeants des 100 plus grandes sociétés cotées d’Australie, qui s’élève à environ 1,7 million de dollars. À titre de comparaison, le salaire de base du patron du géant minier BHP, Mike Henry, est de 1,8 million de dollars.
Le PDG de BHP, Mike Henry, gagne 1,8 million de dollars par an. Crédit : Bloomberg
Corrs semble inaugurer un modèle de rémunération pour ses avocats australiens qui s’apparente davantage à celui de certains des plus grands cabinets d’avocats américains, dans lequel les faiseurs de pluie peuvent offrir des salaires exorbitants plus élevés que ceux des banques d’investissement dépensières.
Un courriel adressé à ses partenaires la semaine dernière au sujet de la réunion convoquée à la hâte pour voter sur le paquet de MacLaren aurait indiqué que celui-ci avait supervisé une augmentation de 86 pour cent de ses revenus depuis son arrivée en 2018, qui devrait atteindre 511 millions de dollars cet exercice. Le bénéfice a augmenté de 124 pour cent pour atteindre 220 millions de dollars.
Un porte-parole de Corrs a déclaré lundi que « depuis que Gavin a rejoint Corrs, l’augmentation cumulée des revenus de l’entreprise au-dessus de la tendance a été de plus de 700 millions de dollars, et l’augmentation cumulée des bénéfices au-dessus de la tendance a été de plus de 400 millions de dollars ».
Chargement
Le porte-parole a déclaré que Corrs était un partenariat privé et que la nomination de l’associé principal et du PDG relevait uniquement des associés et que la rémunération n’avait jamais été discutée publiquement.
Des initiés ont déclaré à ce titre que le COVID-19 avait contribué à l’augmentation des revenus de tous les grands cabinets d’avocats, et que les performances de Corrs avaient également été renforcées par le débauchage d’équipes performantes d’autres cabinets d’avocats.
Il suffit de consulter le cabinet de conseil en disgrâce PwC pour savoir ce qui peut mal se passer si le profit devient un facteur de motivation disproportionné.
Ziggy Switkowski, auteur du récent rapport sur PwC à la suite du scandale de la politique fiscale du cabinet, a noté que « le programme de croissance agressif du groupe de conseil a éclipsé et s’est produit au détriment des valeurs et de l’objectif de l’entreprise ».
« L’accent mis sur « quoi qu’il en coûte » semble parfois avoir contribué aux échecs en matière d’intégrité. Certains partenaires ont fait la mauvaise chose, tandis que d’autres n’ont pas réussi à faire la bonne chose en négligeant ou en minimisant l’importance des comportements douteux », a découvert Switkowski.
Cela donne matière à réflexion à Corrs d’ici mercredi, date à laquelle les votes seront comptés.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour le recevoir tous les matins de la semaine.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/SX72UJNYPBG3XDR3EDCKDZ7YEM.png)
