Mla gestion est ne pas une vocation héroïque. Il n’y a pas de personnage Marvel appelé “Captain Slide Deck”. Les livres et les émissions de télévision qui se déroulent dans des bureaux sont plus susceptibles d’être comiques qu’admiratifs. Lorsque les drames décrivent le lieu de travail, les managers couvrent presque toujours une sorte de déversement de produits chimiques. Les patrons horribles occupent une place importante dans la réalité comme dans l’imaginaire populaire : si les gens quittent leur emploi, c’est souvent pour échapper aux mauvais managers. Et tout éloge pour les patrons décents est tempéré par le fait qu’ils sont généralement mieux payés que les personnes qu’ils dirigent : ils devraient être bons.
Votre navigateur ne supporte pas le
Gagnez du temps en écoutant nos articles audio pendant que vous effectuez plusieurs tâches
Un monde sans managers est une belle idée. Mais les équipes ont besoin de leaders, quelle que soit la qualité des personnes en charge. Quelqu’un doit prendre des décisions, même si elles sont mauvaises, pour éviter que la machine de l’entreprise ne s’enlise dans des discussions interminables. Cela est vrai même pour les organisations les plus plates. Dans un article publié en 2021, les chercheurs ont décrit une expérience dans laquelle un certain nombre d’équipes différentes ont participé à un défi d’évasion. Certains groupes choisis au hasard ont été invités à choisir un chef avant le début de la tâche; le reste ne l’était pas. Les équipes avec des leaders ont fait beaucoup mieux : 63 % d’entre elles ont relevé le défi en moins d’une heure, contre seulement 44 % de celles du groupe témoin.
La différence entre les bons patrons et les mauvais est frappante. Dans un article publié en 2012, un trio d’universitaires a examiné le rendement des travailleurs d’une grande entreprise de services qui changeaient fréquemment de superviseur. Ils ont constaté que l’écart de production entre les meilleurs et les pires patrons équivalait à l’ajout d’une personne supplémentaire à une équipe de neuf membres. Même le patron moyen a suffisamment amélioré la productivité de son équipe pour justifier son salaire plus élevé.
Les gestionnaires sont nécessaires, mais ils n’ont pas la tâche facile. Le travail est structurellement difficile. La plupart des managers doivent répondre aux attentes, parfois déraisonnables, des personnes en dessous d’eux et au dessus d’eux. L’effacement des frontières entre vie professionnelle et vie privée à la suite de la pandémie de covid-19 semble leur avoir rendu la vie plus difficile. Gallup, un sondeur, a constaté qu’en 2021, les managers souffraient de niveaux d’épuisement professionnel autodéclarés plus élevés que les travailleurs, et que l’écart entre ces groupes s’était considérablement creusé au cours de l’année précédente.
Ils sont soumis à des exigences contradictoires. Ils sont censés se soucier des membres de leurs équipes et être prêts à s’en débarrasser. Ils sont censés donner aux gens l’agence tout en s’assurant que les choses sont faites de la manière dont l’organisation le souhaite. Le concept de « leader serviteur » est un non-sens total. (Et ensuite ? Le psychopathe pleureur ? Le dictateur serf ?) C’est aussi le reflet des différentes directions dans lesquelles les patrons sont tirés.
Beaucoup de ceux qui occupent des postes de pouvoir ne veulent pas du tout gérer. Certes, certains d’entre eux ont trouvé leur place dans la gestion en raison d’une ambition poussée. Mais d’autres s’y sont retrouvés parce que c’est la seule voie disponible pour obtenir plus de rémunération et une plus grande influence. D’où un autre personnage de bureau foutu : le « leader réticent ».
Les managers manipulent également le matériau le plus déconcertant sur Terre : les personnes. Une étude menée par des chercheurs en Allemagne a révélé que l’octroi de primes monétaires pour une bonne assiduité aux apprentis dans les magasins de détail entraînait une forte augmentation de l’absentéisme (payer pour un comportement auparavant considéré comme normal semble avoir incité les gens à se sentir autorisés à dormir). Une autre recherche, menée par des universitaires de dehors Business School et le Poole College of Management, ont constaté que l’autonomisation des employés pouvait conduire à des comportements plus contraires à l’éthique si les travailleurs se sentaient sous une plus grande pression pour être performants. La loi des conséquences involontaires traverse le lieu de travail.
Les managers sont également prétendument humains et également sensibles aux préjugés. Les patrons qui prennent des mesures pour encourager les employés à partager leurs idées font ce qu’il faut par leurs organisations et par leurs équipes. Mais selon les recherches de Hyunsun Park de l’Université du Maryland et de ses co-auteurs, plus ils sollicitent des commentaires, moins ils sont susceptibles de récompenser les gens pour avoir pris la parole. Au lieu de cela, ils se félicitent d’avoir créé le bon type d’environnement. Louable, non. Naturel, oui.
Il est vrai que les managers ne sauvent pas des vies et ne nourrissent pas les jeunes esprits. Même les meilleurs débitent du jargon et provoquent des irritations impies. Les pires font de la vie une misère. Mais le travail que font les managers est presque toujours nécessaire, souvent impopulaire, parfois fait à contrecœur et assez difficile à démarrer. De temps en temps, cela vaut la peine de s’en souvenir.
En savoir plus sur Bartleby, notre chroniqueur sur la gestion et le travail :
Travail, les années perdues (16 juin)
Jets d’affaires : emblème de la cupidité ou aubaine pour les affaires ? (9 juin)
Ne vous mettez pas tout entier au travail (2 juin)
