Au moins 2 700 poursuites et des centaines de milliers de réclamations ont été enregistrées contre Purdue, à partir de 2014, lorsque l’épidémie d’opioïdes a commencé à atteindre son apogée. Les plaignants couvrent un vaste éventail de 48 États, gouvernements locaux, tribus, hôpitaux, individus et moniteurs de nourrissons nés avec des symptômes de sevrage aux opioïdes, qui ont tous été ravagés et épuisés financièrement par les opioïdes.
Ces dernières années, des Sacklers eux-mêmes ont été nommés dans un nombre croissant de cas.
Il y a près de deux ans, Purdue a déposé une demande de mise en faillite, ce qui a automatiquement suspendu ces poursuites. Mais les Sackler eux-mêmes n’ont pas déposé le bilan, bien qu’ils aient insisté pour qu’eux aussi bénéficient des décharges de responsabilité qui devraient être accordées à leur entreprise.
La question des libérations des Sackler et autres tiers est au cœur de la résistance au plan de faillite désormais poursuivie par neuf États, dont le Maryland, Washington et le Connecticut. Le district de Columbia, le ministère fédéral de la Justice et le fiduciaire américain, un programme du ministère de la Justice qui surveille les cas de faillite, ainsi que certains gouvernements locaux et Premières Nations canadiens, se sont joints aux objections.
Selon la loi en vigueur dans la Cour d’appel du premier circuit, dans laquelle se trouve le tribunal du juge Drain, le juge peut accorder des libérations aux Sackler et à d’autres tiers qui n’ont pas déposé le bilan. Mais, d’une manière générale, la question n’est pas réglée.
D’autres circuits fédéraux l’interdisent. La question a été abordée par les membres du Congrès et pourrait bien conduire à un appel des opposants, si le juge Drain confirme le plan. Les questions martelées posées par les avocats qui s’y opposent n’ont jusqu’à présent pas seulement pour but de soulever des questions sur le plan, mais aussi de jeter les bases de tels appels.
Alain Delaqueriere a contribué à la recherche.
