Les deux dernières années ont été une période de bouleversements majeurs dans l’industrie cinématographique – et au Festival du film de Sundance.
Entre la diminution du public dans les salles de cinéma, la consolidation des studios et la diminution des dépenses en contenu après que les géants du streaming se soient fait gifler par Wall Street, peu étaient certains du type de marché qu’il y aurait pour les nouveaux films à l’actuel Sundance. – généralement un foyer d’acquisitions pour les lumières les plus brillantes du monde du cinéma indépendant.
Même le gala d’ouverture du festival jeudi dernier, son premier en personne depuis 2020, s’est senti tempéré par la réalité face aux films.
“Ces dernières années ont apporté des défis extraordinaires à notre industrie, ainsi que des opportunités de répondre aux besoins des artistes et d’atteindre le public de nouvelles façons”, a déclaré la directrice générale de Sundance, Joana Vicente, aux personnes rassemblées. “Et comme l’illustrent de nombreux films de cette année, c’est un moment où tant de choses sont en danger – la santé de notre planète, les droits de l’homme, les droits des femmes, la liberté d’expression et la démocratie elle-même.”
Pas exactement une introduction festive.
Ainsi, lundi, un soupir de soulagement collectif s’est élevé dans la chaîne de montagnes Wasatch, dans l’Utah, où, en moins de deux heures, deux films de grande envergure qui avaient été présentés en première au festival ont trouvé des acheteurs enthousiastes. Netflix a déboursé 20 millions de dollars pour obtenir les droits mondiaux du thriller “Fair Play”, tandis que Searchlight Pictures a dépensé un peu moins de 8 millions de dollars pour le faux documentaire “Theater Camp”, mettant en vedette Ben Platt.
Un jour plus tard, Apple TV + a décroché le drame musical “Flora & Son” pour 20 millions de dollars, et le distributeur indépendant A24 a acheté le film d’horreur australien “Talk to Me” pour une large sortie en salles cet été.
Malgré les accords, l’état des films et la façon dont le public les regardera sont restés une préoccupation sous-jacente.
La course pour régner TV en streaming
“Tout le monde se tord les mains à propos de l’industrie”, a déclaré Vinay Singh, directeur général d’Archer Gray, une société de production dont le film “The Persian Version” a été présenté en compétition à Sundance. “Beaucoup de gens ont perdu leur emploi. Des mesures de réduction des coûts sont en cours sur le contenu des dépenses. Les gens sont inquiets. »
En effet, personne ne semble plus savoir quel genre de film est digne d’une sortie en salles et ce qui doit être envoyé directement à un service de streaming. Les responsables de la distribution et du marketing doivent comprendre non seulement comment vendre un film à un public de plus en plus capricieux, mais aussi comment répondre aux besoins des sociétés mères, souvent des conglomérats géants dont les priorités commerciales sont en constante évolution.
De plus, il y a toujours la peur de succomber à la «fièvre de Sundance» – prendre des décisions étourdies en raison de la ferveur à haute altitude du public. Au fil des décennies, les services de streaming et les distributeurs de salles ont surpayé les films du festival. Harvey Weinstein a dépensé 10 millions de dollars pour “Happy, Texas” en 1999 pour le voir flop au box-office. Focus Features a payé 10 millions de dollars pour “Hamlet 2” en 2008, et en 2019, Amazon a récupéré trois films pour un total de 41 millions de dollars tandis que New Line a payé 15 millions de dollars pour “Blinded by the Light”, seulement pour avoir 12 millions de dollars bruts. Et c’était quand l’industrie était plus saine.
Maintenant, avec tant de poids sur chaque décision, une réponse positive à un film à Sundance ne suffit plus pour garantir qu’il attirera un accord de distribution en salles.
“J’aimerais croire que ce film aurait pu bien se passer dans les salles”, a déclaré Ram Bergman, producteur de “Fair Play”, l’un des films les plus acclamés et les plus recherchés du festival. Mais malgré l’enthousiasme des studios traditionnels, a-t-il dit, il y avait peu de chance que le thriller R-rated de 5 millions de dollars, mettant en vedette Phoebe Dynevor («Bridgerton») et Alden Ehrenreich («Solo: A Star Wars Story»), puisse réussir en face. les spectacles de super-héros sans un budget marketing prohibitif.
“Vous avez affaire à de nombreux studios qui se sont convaincus que ces films ne peuvent pas vraiment bien fonctionner dans les salles”, a déclaré M. Bergman. « C’est une prophétie auto-réalisatrice. Et si un streamer, disons Netflix, veut vraiment le soutenir et le traiter comme l’un de ses films hautement prioritaires, il est difficile de rivaliser.
C’est là que réside le défi. La plupart des cinéastes viennent à Sundance dans l’espoir que leur film sera diffusé sur grand écran à travers le pays. La réalité est que leurs films sont exactement ceux qui fonctionnent mal au box-office : des stars de cinéma petites, peu coûteuses, complexes et manquantes.
Ajoutez le fait que des chaînes indépendantes comme ArcLight Cinemas et Landmark Theatres, qui étaient les partisans traditionnels du tarif indépendant, ont fermé et le calcul nécessaire pour faire de ces films un succès devient encore plus difficile.
Searchlight compte sur les fans de M. Platt (“Dear Evan Hansen”) et du théâtre en direct en général pour propulser “Theater Camp”, qui célèbre tous ceux qui rêvent de frapper fort à Broadway. On pense que si M. Platt peut vendre le Madison Square Garden, comme il l’a fait avec son spectacle solo, il peut attirer le public dans une salle de cinéma. (Cependant, le dernier projet cinématographique de M. Platt, l’adaptation de “Dear Evan Hansen”, n’a rapporté que 15 millions de dollars au box-office national.)
“C’est un film qui plaît au public, et il a été conçu avec un public à l’esprit dès le départ”, a déclaré Erik Feig, directeur général de PictureStart, l’un des producteurs de “Theatre Camp”. « Pourtant, nous n’avons pas atténué nos risques avec les préventes. Nous avons pris un dépliant. Nous avons fait nos recherches sur le marché, mais les comparaisons changent toutes les 90 secondes, vous construisez donc quelque chose pour un modèle commercial qui, deux semaines plus tard, est éteint.
D’autres projets en vogue n’ont pas généré le type de ventes pour lesquelles Sundance, qui se termine dimanche, est normalement connue. “Cat Person” a plu aux foules du festival, mais les critiques l’ont excorié, en particulier pour s’être éloigné de la nouvelle virale du New Yorker sur laquelle il était basé. «Magazine Dreams» présente une performance de calibre Oscar de Jonathan Majors («Lovecraft Country»), mais il joue un personnage qui sombre dans la folie et commence à porter une arme chargée – un film particulièrement difficile à acheter à la suite des deux récents événements de masse fusillades en Californie.
Et le documentaire “Justice”, qui porte un regard d’investigation sur la nomination du juge Brett M. Kavanaugh à la Cour suprême et a été ajouté à la programmation du festival à la dernière minute en fanfare, les critiques déçus également.
Les cinéastes de “Justice” disent avoir reçu de nouveaux conseils, depuis l’annonce de leur film, qu’ils prévoient de donner suite. Il n’est tout simplement pas clair que le film, qui a été autofinancé par le réalisateur Doug Liman, qui est surtout connu pour ses films d’action brillants, trouvera un distributeur prêt à soutenir un projet incomplet.
Malgré les défis, les gens étaient ravis d’être de retour en personne à Sundance.
“Je ressens un profond sentiment de gratitude d’être dans cette salle en train de regarder un film”, a déclaré Davis Guggenheim lors de la première de son documentaire “Still”, sur Michael J. Fox et sa longue bataille contre la maladie de Parkinson.
« Theatre Camp » a amené ses acteurs sur scène pour se produire. Le documentaire “Going Varsity in Mariachi” a été complété par une performance live de Mariachi Juvenil de Utah, et le casting de “Flora & Son” a rappé l’une de ses chansons. Les projections affichaient souvent complet et l’accueil d’un film se jugeait sur place au nombre d’ovations debout qu’il recevait. Pourtant, les acheteurs étaient beaucoup plus sélectifs.
“Je pense qu’il est naturel que nous voyions les choses ne pas arriver du jour au lendemain”, a déclaré M. Singh d’Archer Gray. « Je pense que c’est bien. Je pense en fait que cela pourrait être un signe de santé, car il y a tellement de choses en jeu. »
M. Feig a fait écho à ce sentiment.
“C’est définitivement un marché difficile”, a-t-il déclaré. “Pour chacun de ces films qui a attiré des acheteurs, il n’y avait probablement pas 25 offres différentes pour chacun d’entre eux. Il peut y avoir plus d’une poignée. Il vous suffit de les construire judicieusement en sachant quelles sont vos options potentielles.
Il a également noté la combinaison de noms établis et de talents émergents du festival, ajoutant avec plus qu’un soupçon d’optimisme : « C’est pourquoi Sundance est si incroyable — c’est une découverte de nouvelles voix fraîches. Vous l’avez vu avec “Fair Play”. Vous le voyez avec ‘Parlez-moi.’ Vous l’avez vu avec “Theatre Camp”. Tous les tout nouveaux cinéastes, avec leur tout premier film, et ils ont percé, ils ont fait du bruit et ils ont trouvé des partenaires de studio.
