Un conférencier qui s’est plaint de “l’alimentation à la cuillère” a été contraint de quitter son emploi, a déclaré le tribunal

Un conférencier qui s’est plaint d’une culture d’étudiants “nourris à la cuillère” a gagné plus de 20 000 £ après avoir été expulsé à tort de son travail.

Le Dr Craig Ross a condamné le système éducatif comme un “charabia complet” et a décrit la régurgitation des schémas de notation dans les évaluations comme un “prescriptivisme stupide”.

L’homme de 57 ans a démissionné de frustration après que son patron lui ait dit de changer sa façon d’enseigner suite aux plaintes de certains de ses étudiants concernant ses méthodes “déroutantes”.

Il saisit le tribunal du travail de l’établissement d’enseignement supérieur où il travaillait depuis plus de 20 ans, réclamant un licenciement déguisé.

Il a maintenant gagné son procès, le tribunal statuant en sa faveur et ordonnant au collège de lui payer 22 043 £.

Le tribunal a appris que le Dr Ross – titulaire d’un doctorat en philosophie de l’Université de Glasgow – avait commencé à donner des cours de politique, de philosophie, d’études modernes, de communication et de criminologie au Langside College de la ville en 1996.

“Charabia complet”

Le tribunal a été informé que dans un e-mail adressé aux RH du collège en 2016, le Dr Ross avait critiqué la Scottish Qualifications Authority, SQA, qui, selon lui, ne pouvait pas “faire son travail” et avait qualifié le système de “charabia complet du début à la fin”.

Le Dr Ross a déclaré que de nouvelles mesures visant à corriger “l’exercice crétin” consistant à apprendre à “refléter” les schémas de notation n’avaient fait qu’ajouter au “prescriptivisme stupide”.

En septembre 2020, l’un des étudiants du Dr Ross a envoyé un e-mail à un maître de conférences demandant de changer de sujet, avec une “incrédulité totale” face à ses méthodes d’enseignement.

L’audience a été informée que sa leçon consistait à “se plaindre principalement du manque d’instruction de la plupart des gens et de ce qu’il sait”.

Un autre étudiant a alors déposé une plainte officielle contre le Dr Ross, disant à son supérieur hiérarchique, Nicola Leonard, qu’elle avait trouvé sa leçon “déroutante” et a déclaré qu’il avait raconté des histoires non pertinentes sur sa vie personnelle.

Mme Leonard a ensuite dit au Dr Ross lors d’une réunion Zoom qu’il devait commencer ses cours en “énonçant les intentions d’apprentissage”.

À la fin de la réunion, le panel a appris que le Dr Ross estimait que Mme Leonard était “exaspérée et mécontente de lui”, mais avait “accepté” qu’il n’avait rien fait de mal.

Il a dit qu’il avait l’impression qu’elle le “micro-gérait” et lui disait “de manière inappropriée” comment enseigner.

Mme Leonard a ensuite envoyé un e-mail contenant huit conseils expliquant comment elle pensait qu’il devrait enseigner et le décourageant de partager des informations personnelles telles que ses opinions politiques ou des histoires sur ses amis.

“Enseigner par le test”

Le Dr Ross considérait que Mme Leonard faisait pression sur lui pour qu’il s’engage dans une “direction excessive” des élèves et “apprend à tester” en “nourrissant à la cuillère” des élèves – quelque chose qu’il jugeait “contraire à l’éthique” et “constituait une faute professionnelle”.

Il a également contesté le contenu de l’e-mail comme ayant “accepté” les plaintes des étudiants sans enquête appropriée, le qualifiant d ‘”injuste”.

La juge du travail Mary Kearns a déclaré: “Le Dr Ross était hautement qualifié, avait trente ans d’expérience dans l’enseignement et était membre de la Higher Education Authority.

“Nous avons conclu que la langue et le contenu du courrier électronique (de Mme Leonard), envoyé tel qu’il était à un professionnel expérimenté et hautement qualifié, étaient clairement susceptibles de détruire ou d’endommager gravement la relation de confiance.

Elle a ajouté: «L’e-mail et la pièce jointe de Mme Leonard n’étaient pas la seule cause de la démission du Dr Ross, ils étaient une cause efficace. Il s’ensuit qu’il a fait l’objet d’un congédiement déguisé.

“Le collège n’a pas suivi ses propres capacités et/ou politiques disciplinaires.

“Ils ne l’ont pas informé à l’avance des sujets de préoccupation. Ils ont traité de manière inappropriée les commentaires des étudiants et les plaintes informelles comme révélateurs de la performance du Dr Ross.”