Un employé d’un crématorium pour animaux de compagnie licencié après avoir mélangé les cendres d’animaux

Un employé du crématorium a été licencié après avoir mélangé les cendres d’animaux morts, a déclaré un tribunal du travail.

Jack Hamilton a “délibérément” poussé les restes des animaux à l’arrière du four de crémation – connu sous le nom de crémulateur – entre les utilisations, ce qui aurait sans aucun doute conduit à la contamination des restes.

Le tribunal a entendu qu’une telle confusion entraînerait des dommages catastrophiques pour la réputation du crématorium, car les gens devaient être assurés qu’ils ne récupéraient que leur animal de compagnie adoré.

Cela aurait pu lui faire perdre son permis de disposer d’animaux, a déclaré le tribunal.

Après avoir été limogé pour faute grave, M. Hamilton a emmené le North East Lincolnshire Council, qui gérait le crématorium, devant le tribunal.

Demande de licenciement abusif rejetée

Cependant, ses allégations de licenciement abusif n’ont pas abouti – le panel étant “entièrement satisfait” de son licenciement.

Le tribunal, tenu à Lincoln, a appris qu’en octobre 2019, M. Hamilton avait commencé à travailler en tant que technicien de crématorium au sein des services de deuil du crématorium de Grimsby.

Le 22 décembre de l’année dernière, le patron de M. Hamilton et un collègue chargeaient un animal de compagnie dans le crémateur pour animaux, avant qu’il ne devienne clair qu’il y avait encore les restes d’un autre animal de compagnie à l’intérieur.

Le panel a appris que M. Hamilton avait terminé la dernière crémation – où les restes avaient été poussés à l’arrière du crémateur, de manière apparemment délibérée pour les dissimuler.

Reste “sans aucun doute” mitigé

Après avoir vu les autres restes, le patron de M. Hamilton l’a suspendu, affirmant que la machine n’avait pas été “décendrée” après avoir trouvé plusieurs fragments d’os qui montraient clairement qu’un animal avait été incinéré.

Le tribunal a appris qu’il y avait “sans aucun doute” un mélange de restes d’animaux – ce qui entraînerait un “dommage catastrophique à la réputation” du conseil.

Le jugement du tribunal a conclu: “Nous sommes entièrement convaincus dans les circonstances que le licenciement se situait dans la fourchette des réponses raisonnables.

“Ses actions auraient pu entraîner la perte de cette licence avec pour résultat que [the council] ne serait plus en mesure d’effectuer des crémations d’animaux de compagnie.”

La réclamation de M. Hamilton selon laquelle le droit d’appel n’a pas été offert a également été rejetée.