Un ex-pilote de Boeing se rend au tribunal pour des accusations de 737 MAX

“Il n’a pas corrigé le mensonge”, a déclaré M. Armstrong, décrivant ce qu’il a décrit comme un prétendu effort de M. Forkner pour gagner des dizaines de millions de dollars pour Boeing aux dépens de ses clients aériens. “Il a doublé le mensonge.”

Un avocat de M. Forkner a rétorqué que son client était accusé à tort de dissimuler des informations sur la sécurité, affirmant que les ingénieurs de Boeing avaient informé la direction de l’entreprise, les pilotes d’essai et d’autres personnes de la FAA des modifications apportées au système de contrôle de vol.

“Mais ils ne l’ont pas dit à M. Forkner”, a déclaré l’avocat de la défense David Gerger aux jurés nouvellement sélectionnés dans une salle d’audience fédérale à Fort Worth, au Texas.

M. Gerger, qui a qualifié son client de bouc émissaire pour les tragédies, a déclaré que M. Forkner était tenu dans l’ignorance des importants changements techniques apportés au 737 MAX. L’avocat de la défense a indiqué qu’il viserait un ingénieur principal de Boeing qui devrait être un témoin à charge, affirmant que l’ingénieur faisait initialement l’objet d’une enquête criminelle, mais qu’il a ensuite été promu par Boeing.

M. Forkner est accusé d’avoir induit la FAA en erreur au sujet du MCAS afin de réduire la quantité de formation dont les pilotes auraient besoin pour le piloter, rendant ainsi le jet plus attrayant pour les compagnies aériennes. M. Forkner est la seule personne accusée par le ministère de la Justice de crimes liés aux accidents, dans le cadre des efforts de l’agence pour tenir les individus responsables des méfaits de l’entreprise.

M. Forkner fait face à quatre chefs d’accusation de fraude électronique passibles chacun d’une peine maximale de 20 ans de prison. Avant le début des plaidoiries, M. Forkner, qui portait un costume gris foncé, s’est tourné vers le jury alors qu’il plaidait pour l’acte d’accusation contre lui.

“Je ne suis pas coupable”, a déclaré M. Forkner.

Les enquêteurs sur les accidents ont accusé un système de contrôle de vol connu sous le nom de MCAS – dont M. Forkner a informé les régulateurs pendant le développement de l’avion – d’avoir envoyé deux jets 737 MAX dans des piqués mortels en 2018 et 2019. Les accidents ont fait 346 morts et ont provoqué une chute de près de deux ans. l’échouement de tous les avions 737 MAX, perturbant l’industrie aéronautique mondiale.

M. Forkner est accusé d’avoir induit en erreur la Federal Aviation Administration au sujet du MCAS afin de réduire la quantité de formation dont les pilotes auraient besoin pour le piloter, rendant ainsi le jet plus attrayant pour les compagnies aériennes.

Ce que M. Forkner a dit aux spécialistes de la formation de la FAA sur le MCAS, ainsi que ce que d’autres ingénieurs de Boeing ont dit à leurs homologues de l’agence, feront probablement l’objet de témoignages critiques. Dans un accord avec le ministère de la Justice, Boeing a accepté l’année dernière de payer 2,5 milliards de dollars pour résoudre les accusations selon lesquelles ses employés auraient induit la FAA en erreur. L’accord comprenait une amende de 244 millions de dollars ainsi que près de 2,3 milliards de dollars d’indemnisation pour les clients des compagnies aériennes et les familles des victimes de l’accident.

L’affaire fait écho à une poursuite antérieure de plusieurs membres du personnel de BP PLC impliqués dans l’éruption de 2010 sur la plate-forme de forage Deepwater Horizon de la société, qui a tué 11 travailleurs et provoqué le plus grand déversement de pétrole au large de la côte américaine du golfe. Deux anciens employés de BP ont été acquittés en 2016 ; le gouvernement a obtenu trois plaidoyers de culpabilité pour des délits. L’un des acquittés était représenté par M. Gerger, qui est un avocat de Houston.

Boeing et la FAA ont refusé de commenter.

Boeing a admis dans son règlement avec le ministère de la Justice que d’anciens employés avaient trompé la FAA. L’accord a blâmé deux employés, bien que seul M. Forkner ait été inculpé, et a déclaré que la haute direction n’était pas impliquée dans l’inconduite.

Boeing a initialement conçu le système MCAS du 737 MAX pour qu’il s’active dans certaines conditions de vol à grande vitesse que les pilotes rencontreraient rarement. Mais pendant le développement de l’avion, les ingénieurs de l’entreprise ont étendu l’autorité du système pour pousser le nez de l’avion également dans certaines conditions à basse vitesse.

M. Forkner est accusé par les procureurs d’avoir pris connaissance du changement en novembre 2016 lors d’un vol d’essai simulé et de ne pas avoir divulgué ce qu’il a appris aux responsables de la FAA qui décideraient de la formation nécessaire aux pilotes de ligne pour piloter le 737 MAX. En apprenant le changement, il a écrit à un collègue : « J’ai donc essentiellement menti aux régulateurs (sans le savoir) », selon l’acte d’accusation.

La classification de la formation, qui aurait pu changer si la FAA en savait plus sur le système MCAS, a eu des conséquences financières pour Boeing et ses compagnies aériennes clientes. Si la FAA exigeait que 737 pilotes suivent une formation sur simulateur pour les nouveaux modèles MAX, cela pourrait s’avérer coûteux pour les compagnies aériennes et potentiellement nuire à la demande pour le nouveau jet.

M. Gerger a déclaré vendredi que M. Forkner avait repoussé d’autres modifications techniques du 737 MAX sans rapport avec le MCAS, et qu’il n’avait pas menti dans le message à son collègue – il faisait seulement référence à un simulateur de vol qui n’était pas fonctionner correctement. “Ce qu’il a vu était un problème dans le simulateur”, a déclaré M. Gerger, et non une modification du système de commande de vol.

M. Gerger a déclaré que M. Forkner avait toujours agi honnêtement dans ses relations avec la FAA. L’avocat de la défense a déclaré que M. Forkner n’avait pas menti et faisait référence à un simulateur de vol qui ne fonctionnait pas correctement.

Les procureurs allèguent que M. Forkner a induit la FAA en erreur, ce qui a eu pour effet de frauder les compagnies aériennes clientes de Boeing. Les transporteurs ont été privés d’informations sur le jet qui auraient pu influencer leur décision d’acheter le 737 MAX, selon l’acte d’accusation.

“Il sera très difficile pour la défense de dépeindre M. Forkner comme un acteur périphérique ou comme le bouc émissaire ou le bouc émissaire dans un stratagème par ailleurs grandiose pour tromper la FAA parce qu’il a joué un rôle central dans la certification”, a déclaré Kenneth Quinn. , un ancien avocat en chef de la FAA qui a représenté des clients dans des enquêtes criminelles résultant d’accidents d’avion et est maintenant associé chez Clyde & Co à Washington, DC

Parmi les témoins que les procureurs prévoient d’appeler, selon les archives judiciaires, figurent un responsable de la formation de la FAA, Stacey Klein, qui devrait témoigner de ce que M. Forkner lui a dit à propos du MCAS, et David Loffing, un ingénieur principal de Boeing qui a interagi avec M. Forkner à propos du 737 MAX.

Les avocats de M. Forkner prévoient de réfuter les affirmations selon lesquelles il aurait trompé Mme Klein en montrant que la FAA savait comment fonctionnait le MCAS, tandis que Mme Klein avait accès à des informations sur le fonctionnement du système, selon un dossier judiciaire de février.

Les avocats de la défense prévoient d’appeler potentiellement leurs propres témoins de la FAA, y compris un responsable qui a envoyé une présentation au ministère de la Justice disant que M. Forkner est un bouc émissaire et n’est pas responsable des erreurs d’ingénierie de Boeing dans la conception du MCAS, selon les archives judiciaires. Les régulateurs ont ensuite exigé que Boeing ajoute des garanties au système de contrôle de vol avant que le 737 MAX ne puisse à nouveau transporter des passagers.

Les procureurs ont récemment demandé au juge de district américain Reed O’Connor d’interdire la mention des accidents pendant le procès, arguant que l’affaire portait sur l’allégation selon laquelle M. Forkner aurait induit la FAA en erreur et fraudé deux clients de la compagnie aérienne.

M. Forkner a déclaré que les accidents sont pertinents pour son affirmation selon laquelle il est le bouc émissaire d’un échec plus large. Le juge O’Connor a statué cette semaine que M. Forkner pouvait affirmer qu’il était un bouc émissaire pour les accidents.

Lors de la sélection du jury vendredi, le juge, les procureurs et les avocats de la défense ont pressé les jurés potentiels sur la couverture médiatique des accidents qu’ils avaient absorbés, les opinions des forces de l’ordre et de la FAA. Plusieurs jurés potentiels qui ont ensuite été excusés ont déclaré qu’eux-mêmes ou leurs conjoints avaient vu un documentaire récemment publié sur les tragédies. Deux des jurés excusés étaient des pilotes de ligne, dont un qui a déclaré avoir de l’expérience avec le 737 MAX.

Écrire à Andrew Tangel à [email protected] et Dave Michaels à [email protected]