Une femme musulmane a demandé à plusieurs reprises si elle buvait de l’alcool n’était pas victime de discrimination, selon le tribunal

Une femme musulmane à qui on a demandé à plusieurs reprises si elle buvait de l’alcool et portait un bikini sur la plage n’a pas été victime de discrimination, a jugé un tribunal.

La scientifique Jwan Abdullah, 39 ans, a été interrogée par un collègue pour savoir si elle buvait de l’alcool, portait un bikini sur la plage et même si elle avait eu un mariage arrangé, a entendu un tribunal du travail.

Juin SIllars, un Université de Glasgow Un employé de laboratoire a également demandé pourquoi Mme Abdullah voudrait “perdre sa libération” en s’installant potentiellement au Moyen-Orient.

Mme Abdulah a déclaré qu’en tant que musulmane, elle s’était sentie humiliée par son collègue et avait poursuivi l’université pour discrimination raciale.

Cependant, un tribunal a rejeté ses demandes, jugeant que l’université avait agi correctement dans le traitement de sa plainte concernant la conversation “profondément embarrassante et oppressante”, et avait été empêchée de prendre des mesures formelles parce que Mme Abdullah ne voulait pas rencontrer Mme Sillars à son sujet. comportement.

Le tribunal, tenu à Glasgow, a appris que Mme Abdullah avait commencé à travailler à l’université en tant que scientifique de laboratoire en janvier 2021, testant des échantillons PCR Covid.

Mme Abdullah, qui est de nationalité kurde irakienne, est une musulmane pratiquante, mais a fait l’objet de commentaires « moqueurs » sur sa religion moins d’un mois après avoir commencé.

Fait la lumière sur ses croyances religieuses

Le panel a appris qu’en février 2021, deux des collègues de Mme Abdullah ont approché leur chef d’équipe pour faire part de leurs «préoccupations» quant à la manière dont leur collègue scientifique de laboratoire, Mme Sillars, lui avait parlé.

Le panel a entendu Mme Sillars “harceler” Mme Abdullah au sujet de sa consommation d’alcool et “faire la lumière sur ses croyances religieuses”. Elle lui a demandé : « Pas même un verre de vin le soir ? Pas même un verre ? Et une truffe au rhum ?

Lorsqu’on lui a demandé, Mme Abudullah “a répété non à plusieurs reprises” mais a été “continuellement” interrogée d’une manière qui l’a laissée “visiblement mal à l’aise”.

Dans une plainte officielle adressée à son patron, Mme Abdullah a déclaré que Mme Sillars avait “ri et s’était moquée” de toutes ses réponses sur la consommation d’alcool, avant de se demander pourquoi elle ne fumait pas la chicha, car c’était sa “culture”.

Le directeur de Mme Abdullah a déclaré qu’il était “profondément désolé” qu’elle se soit sentie “humiliée” avant de proposer plus tard une rencontre avec Mme Sillars. Cependant, Mme Abdullah n’a pas voulu la rencontrer.

Le panel a appris que Mme Sillars avait été interrogée sur son comportement “inacceptable”. Elle était “très bouleversée” et a affirmé qu’elle avait “simplement plaisanté””.

Elle voulait rencontrer personnellement Mme Abdullah pour s’excuser.

En décembre 2021, Mme Abdullah a soulevé un grief dans lequel elle a déclaré avoir été victime d’intimidation et de discrimination dans un environnement de travail qui ressemblait à “une jungle”.

L’appel a également été rejeté

Le grief n’a pas été accueilli mais des recommandations ont été faites pour «soutenir sa carrière à plus long terme». Son recours a également été rejeté.

En février 2022, Mme Abdullah a démissionné en invoquant la prétendue discrimination qu’elle avait subie.

Le juge du travail Murdo Macleod a déclaré que Mme Abdullah “n’aurait pas dû supporter” la conversation avec Mme Sillars, mais a déclaré qu’elle avait été traitée “rapidement et de manière décisive” et que ses collègues l’avaient soutenue en la soulevant avec la direction avant elle.

Le panel a statué que, parce que Mme Abdullah avait refusé de rencontrer Mme Sillars, la plainte avait été traitée comme “informelle” en raison de sa réticence à causer des problèmes à Mme Sillars.

Le juge Macleod a ajouté : « La forte impression du tribunal a été [her line manager] compris très facilement pourquoi la requérante se sentait mal à l’aise et humiliée par cette conversation, et aurait préféré prendre des mesures plus formelles à la suite de la plainte, mais a été empêchée de le faire par ses propres souhaits. »

Le panel a rejeté toutes ses allégations de discrimination raciale directe car il n’y avait «aucune raison» de suggérer que Mme Abdullah avait été traitée moins favorablement.