Britain a du mal à trouver une solution à son clivage nord-sud depuis que les industries de base de la première révolution industrielle – le textile et le charbon – ont commencé à décliner au début du XXe siècle.
Ce n’est pas un problème unique. Chaque pays important a des régions plus riches et plus pauvres, et de la ceinture de rouille américaine à ce qui était autrefois l’Allemagne de l’Est, l’inégalité géographique est facile à repérer.
Même ainsi, le Royaume-Uni se démarque. Mesurée par le revenu national par habitant, la productivité et le revenu disponible, c’est l’une des économies industrielles les plus inégales du monde et, au cours des 40 dernières années, le fossé nord-sud s’est creusé de plus en plus.
L’histoire est simple. Certaines parties du pays qui dépendaient fortement de la fabrication et de l’extraction du charbon ont souffert après la fermeture d’usines et de fosses, tandis que Londres et le sud-est ont bénéficié de la croissance des services financiers et de la position centrale de la ville en tant que plaque tournante commerciale mondiale. Les échecs passés à réduire le fossé signifient que la Grande-Bretagne est désormais effectivement composée de deux pays. Il y a Londres avec le sud-est et il y a le reste.
Il n’est pas étonnant que chaque premier ministre, de Margaret Thatcher à Rishi Sunak, ait cherché à trouver un moyen de combler cet écart. La mise à niveau n’est que la dernière itération de cette quête et une reconnaissance que toutes les tentatives précédentes ont échoué.
Cela vaut aussi bien pour les gouvernements travaillistes que pour les conservateurs. La politique régionale sous Tony Blair et Gordon Brown consistait à réduire les impôts des secteurs en plein essor des services financiers et du logement à Londres et dans le sud-est et à les recycler en dépenses publiques plus élevées dans le reste du pays.
Une partie de cet argent a été bien dépensé. Le programme Building Schools for the Future, par exemple, était un investissement indispensable dans de meilleurs environnements d’apprentissage pour les enfants des communautés les plus pauvres. Mais sous le New Labour, la perte d’emplois dans le secteur manufacturier s’est poursuivie et la croissance de l’emploi dans le secteur privé est restée faible. La mesure dans laquelle la fracture nord-sud avait été dissimulée n’a vraiment émergé que lorsque le gouvernement de coalition a fermé le robinet de l’argent du secteur public en 2010.
L’un des architectes du New Labour – l’ancien ministre du Cabinet Ed Balls – a co-écrit un article sur les inégalités régionales avec Anna Stansbury du Massachusetts Institute of Technology et Dan Turner de Harvard. Discutant du document, Balls admet franchement que le Parti travailliste aurait pu et aurait dû faire plus pour réduire l’écart entre les régions au cours de ses 13 années au pouvoir.
Les améliorations observées dans certains centres des villes britanniques pourraient donner l’impression que le problème des inégalités n’est qu’une caractéristique des villes sous-performantes, mais ce n’est pas le cas. Pour leur taille, des endroits comme Manchester et Birmingham ont une faible productivité et font moins bien que des villes comparables dans le reste de l’Europe.
Il convient également de noter que Londres et le sud-est de l’Angleterre ont des poches de pauvreté réelle. En effet, le fossé entre les arrondissements riches et pauvres de la capitale est marqué. Il est également vrai que des problèmes de mesure signifient que l’écart de productivité entre Londres et les régions est presque certainement plus petit que ne le suggèrent les chiffres officiels.
Même ainsi, il serait idiot de suggérer que le Royaume-Uni n’a pas un grand écart d’inégalité régionale. La vraie question est de savoir si, en tant que pays, nous sommes prêts à vivre avec la fracture ou à faire quelque chose pour y remédier.
Le document co-écrit par Balls tire trois conclusions politiques principales. La première est que là où autrefois les régions autres que Londres et le sud-est n’avaient pas assez de diplômés, ce n’est plus le cas. Ce qui leur manque, ce sont suffisamment de diplômés diplômés dans les matières souches – sciences, technologie, ingénierie et mathématiques.
Augmenter l’offre de diplômés Stem ne fera pas grand-chose pour les régions si la demande pour leurs compétences est insuffisante. La deuxième conclusion du document est donc qu’il faut faire davantage pour corriger le déséquilibre du financement public de la R&D.
après la promotion de la newsletter
Contrairement à l’Allemagne, où les régions les plus pauvres reçoivent une part disproportionnée du financement public de la R&D, au Royaume-Uni, l’argent a tendance à aller à la partie du pays qui est déjà florissante – le triangle d’or de Londres, Cambridge et Oxford. Si le gouvernement est sérieux au sujet de la mise à niveau, cela doit changer.
De même que la répartition des dépenses d’infrastructure, le troisième grand handicap identifié par le document. Le Royaume-Uni a dépensé relativement peu pour les infrastructures de transport au cours des dernières décennies et est parmi les plus bas de tous les pays de l’OCDE pour les dépenses sur les routes. “Ce qui a été dépensé, y compris une récente augmentation des dépenses ferroviaires, est allé de manière disproportionnée à Londres et au sud-est.”
Cela est important car une mauvaise connectivité limite la taille effective des régions urbaines. Faciliter l’interaction entre les personnes réduit les coûts et augmente la taille du marché.
Il serait plus judicieux – si l’objectif est d’amener les grandes métropoles régionales de peser de tout leur poids – d’investir dans de meilleures liaisons entre elles, plutôt que dans l’amélioration des liaisons avec Londres. Un HS3 aurait un meilleur rapport qualité/prix qu’un HS2.
Le message du document est que le capital humain, l’innovation et l’infrastructure comptent tous – et peu de gens contesteraient tout cela. Il y a cependant un quatrième élément : la demande. Les compétences, la R&D et des trains plus fiables sont indispensables pour remédier aux faiblesses de l’offre des économies régionales, mais elles souffrent également d’un pouvoir d’achat insuffisant.
L’Allemagne l’a reconnu. Il est désolant de constater que trois décennies après le choc économique de la réunification, l’écart entre l’est et l’ouest de l’Allemagne est plus petit que celui entre Londres et le sud-est et le reste du Royaume-Uni. L’Allemagne a investi plus de 2 milliards de livres sterling pour combler le fossé entre les Länder de l’est et de l’ouest qui s’est ouvert pendant 45 ans de communisme. C’est un véritable nivellement, pas seulement en parler.
.png)
