Walmsley a besoin d’un remède à action rapide pour le malaise de GSK | GlaxoSmithKline

FDe nouvelles entreprises correspondent à l’air du temps national tout comme le géant de la drogue GlaxoSmithKline. Mais peu sont confrontés au cocktail de pressions avec lequel Dame Emma Walmsley, directrice générale du deuxième plus grand fabricant de médicaments de Grande-Bretagne, est aux prises. En poste depuis 2017, elle subit une immense pression de la part de l’un des investisseurs les plus agressifs de la planète, le hedge fund basé à New York Elliott Management, célèbre pour avoir poursuivi l’Argentine sur ses dettes souveraines pendant plus de dix ans.

GSK, connu pour ses produits allant des traitements contre le VIH aux dentifrices, a récemment remporté des éloges lorsque son vaccin contre le paludisme a été approuvé par l’Organisation mondiale de la santé. Le chancelier Rishi Sunak s’est vanté lors de la conférence du parti conservateur ce mois-ci de faire du Royaume-Uni une « superpuissance scientifique ». Cette vision dépend de sociétés telles que GSK convertissant son pipeline en succès pharmaceutiques.

Mais lorsque Walmsley dévoilera les résultats du troisième trimestre mercredi, l’accent sera mis sur la question de savoir si l’homme de 52 ans peut enfin ajouter de l’éclat au cours terne de l’action du géant du FTSE 100.

Walmsley, nommée pour relancer GSK après une “décennie perdue” sous la direction de son prédécesseur, Sir Andrew Witty, a promis de redresser la société. Mais presque au milieu de sa propre décennie, au cours de laquelle le cours de l’action a baissé de 14% à 14,23 £, elle doit commencer à livrer.

Elle a reconnu que “ce qui vous rend vulnérable, c’est une sous-performance perpétuelle”, mais affirme également être convaincue qu’après une refonte de la culture GSK et une augmentation de 30% des dépenses de développement, le redressement commencera l’année prochaine.

Après la déception du rapprochement de GSK avec le français Sanofi pour développer un vaccin Covid, les investisseurs seront impatients de voir des signes de progrès sur le pipeline de médicaments, huit mois avant la scission prévue de la division de la santé grand public de la société loin des activités pharmaceutiques et vaccins , ce dernier devenant « New GSK ». Ce sera le plus grand bouleversement depuis la fusion de GlaxoWellcome et SmithKline Beecham en 2000.

Le chiffre d’affaires total devrait avoir atteint 8,7 milliards de livres sterling – contre 8,6 milliards de livres sterling un an plus tôt – au cours des trois mois précédant septembre. Les analystes prévoient 6,3 milliards de livres sterling pour New GSK et 2,4 milliards de livres sterling pour la branche grand public. Le bénéfice avant impôt est prévu à 2,1 milliards de livres sterling, contre 1,7 milliard de livres sterling.

Les produits prometteurs du pipeline de 63 médicaments et vaccins potentiels de la société comprennent un vaccin contre le virus respiratoire syncytial (VRS) pour les personnes âgées; GSK devrait affronter son rival américain Pfizer dans la publication de données d’essais cliniques à un stade avancé l’année prochaine. Des données définitives sont attendues prochainement sur Daprodustat, un traitement de l’anémie rénale. Et le cabotegravir, l’ingrédient principal de l’injection mensuelle de GSK, Cabenuva, est testé à titre préventif.

La société a connu des revers dans son portefeuille de lutte contre le cancer et a besoin de quelques succès en pipeline pour redonner vie au cours de son action et atteindre un objectif de vente de 33 milliards de livres sterling d’ici 2031 pour New GSK.

Elliott, dirigé par le belligérant Paul Singer, a pris une participation importante dans GSK au printemps et a depuis réclamé des changements de salle de réunion et une vente rapide de la division grand public.

Avec le fonds spéculatif londonien Bluebell Capital Partners, beaucoup plus petit, Elliott exige que Walmsley postule à nouveau pour son poste avant la scission des consommateurs, une demande à laquelle elle et le conseil d’administration ont résisté. Bluebell a également demandé le départ du président, Sir Jonathan Symonds.

Walmsley n’a pas le temps de son côté. Il a fallu six ans au patron d’AstraZeneca, Pascal Soriot, pour relancer cette entreprise. Avec Elliott sur place, Walmsley doit livrer plus tôt que cela.