Des allégements fiscaux généreux pour les investisseurs immobiliers conduisent à des résultats «profondément inéquitables», a averti le président du National Housing Supply and Abordability Council (NHSAC).
Susan Lloyd-Hurwitz, ancienne directrice générale du promoteur immobilier Mirvac, a déclaré qu’il n’y avait pas de solution facile ou rapide à la crise du logement en Australie.
Le rapport sur l’état du système de logement de la NHSAC a estimé que le travail chuterait plus de 260 000 maisons à moins de son objectif de 1,2 million au cours des cinq années à 2029.
“Nous ne devrions pas être satisfaits de 938 000 (maisons estimées construites), soit 1,2 m”, a déclaré Lloyd-Hurwitz. “Certainement plus nous pouvons produire de logements, mieux c’est.”
Cibles de moins de cinq ans de logement national
Alors que d’autres marchés immobiliers, y compris au Canada, ont subi une correction discordante après la pandémie, les prix des logements australiens n’ont fait que pousser.
Lloyd-Hurwitz a déclaré qu’il n’y avait aucun signe d’une baisse similaire des valeurs des maisons ici.
«La probabilité est que le mieux que nous serons en mesure de faire est d’obtenir des prix pour se stabiliser et ne pas augmenter en plus de la croissance des salaires.
«Et nous devrions construire plus de logements sociaux pour éliminer la pression des personnes à faible revenu du marché.»
Lloyd-Hurwitz a déclaré que l’Australie avait “considérablement sous-investi” depuis la Seconde Guerre mondiale. «C’est maintenant 3% du stock de logements, et il s’agissait de 6%.»
Avec une telle frustration justifiée, elle a dit que «les gens veulent qu’il y ait une réponse simple» à l’inactions chroniques des maisons australiennes, «mais il n’y en a pas».
Elle a souligné plusieurs fronts qui nécessitaient des travaux, notamment la réglementation, la rationalisation de la planification, les méthodes modernes de construction et les paramètres fiscaux.
«La liste s’allonge encore et encore.»
Il y avait un accord parmi les participants à la récente table ronde de réforme économique que les paramètres de l’impôt foncier étaient biaisés d’une manière qui a aggravé le problème de l’abordabilité.
«La preuve est que nous incitons et maximions fortement le montant que nous avons mis dans le logement en raison du traitement fiscal des gains en capital concessionnel pour la propriété.
“Pour un salaire donné au cours de votre vie, vous payez beaucoup moins d’impôt en tant que propriétaire que si vous êtes un locataire, et c’est quelque chose qui est profondément inéquitable.”
La présidente du National Housing Supply and Abordability Council, Susan Lloyd-Hurwitz. Photographie: Mick Tsikas / AAP
Lloyd-Hurwitz a assisté à la récente table ronde, où elle a déclaré qu’il y avait «toute une gamme de suggestions» des participants sur les moyens de limiter les concessions de l’impôt foncier.
Les idées allaient de la restriction d’un engrenage négatif à de nouvelles constructions ou une seule propriété pour ne permettre que les dépenses à réclamer contre les revenus de location, et non contre d’autres revenus tels que les salaires.
Les économistes et les experts ont critiqué la décision du gouvernement cette semaine d’élargir le programme de garantie domestique, faisant valoir qu’elle augmentera la demande sur un marché immobilier déjà accéléré.
Mais Lloyd-Hurwitz a décrit le programme, qui aide les acheteurs à acheter une propriété avec un dépôt de 5% et sans avoir besoin de payer pour l’assurance hypothécaire des prêteurs, comme «un outil dans la trousse à outils».
«Si cela réalise plus de personnes pour générer une richesse de logement et accéder aux avantages à vie sans exercer trop de pression à la hausse sur les maisons, alors ça va.»
Pour aller plus loin
