L’armée américaine a perdu ou endommagé au moins 81 aéronefs au cours du conflit avec l’Iran, selon un rapport actualisé du Congressional Research Service publié en octobre 2026. Ce bilan, qui atteint près du double des estimations précédentes, pèse lourdement sur la flotte et soulève des interrogations stratégiques majeures au Congrès.
Le bilan des équipements perdus ou endommagés dans les opérations contre l’Iran s’établit désormais à 81 aéronefs, englobant des avions de chasse, des hélicoptères ainsi que des drones de surveillance. Cette réévaluation, menée par le Congressional Research Service (CRS), dépasse largement les 42 appareils recensés dans un précédent point d’étape publié au mois de mai.
Toutefois, cet accroissement des chiffres ne découle pas uniquement de destructions survenues durant l’été. Il intègre également des informations récemment versées au domaine public, des rapports d’inspection militaire ainsi que des données sur des incidents antérieurs qui n’avaient pas encore été compilés dans le total public. Cet inventaire, dressé dans un document intitulé « US Aircraft Combat Damage in Operation Epic Fury: Considerations for Congress », s’appuie sur des déclarations du département de la Défense, de son inspecteur général, du commandement central américain ainsi que sur des articles de presse.
Le poid lourd des drones MQ-9 Reaper et la facture financière globale
Les véhicules sans pilote constituent la part prépondérante de cette attrition matérielle. L’arme aérienne fait face à une contraction sensible de cette flotte essentielle à la surveillance continue et à l’appui tactique, le chef d’état-major de l’US Air Force, le général Kenneth Wilsbach, ayant qualifié le Reaper de pièce maîtresse de l’opération.
En plus de ces quarante-cinq drones Reaper, le décompte inclut trois drones MQ-1 ainsi qu’un drone de surveillance longue portée MQ-4C Triton de la Marine américaine qui s’est écrasé le 9 avril, tandis que la flotte d’hélicoptères et d’appareils de transport a également payé un tribut avec notamment des pertes d’appareils de type Apache, Little Birds, Sea Hawk et des hélicoptères de recherche et sauvetage HH-60W.
Du point de vue financier, le coût du remplacement de ces équipements pèse lourdement sur le budget de l’État. Parallèlement, le coût global de la campagne militaire dépasse largement ce volet matériel, des sources ayant indiqué à CNN que « le coût total de la guerre est bien plus élevé, atteignant au moins 45 milliards de dollars ».
Les frappes au sol et les pertes subies par la chasse et le ravitaillement
Au-delà des drones, les attaques menées par l’Iran ont directement frappé des plateformes de premier plan stationnées sur des bases de la région. L’infrastructure logistique a notamment subi des dommages notables lors de frappes de missiles au Moyen-Orient.
Cinq avions de ravitaillement KC-135 ont été endommagés lors d’une frappe iranienne sur la base aérienne Prince Sultan en Arabie saoudite à la mi-mars, tandis que huit chasseurs F-15E Strike Eagle ont subi des dégâts légers lors d’une attaque sur la base de Muwaffaq Salti en Jordanie les 9 et 10 septembre. Ces huit chasseurs ont toutefois pu être réparés et remis en service actif, aux côtés de trois autres F-15E détruits par des tirs amis au-dessus du Koweït dès le 2 mars et d’un autre abattu au-dessus de l’Iran en avril.
Le rapport liste également un chasseur furtif F-35A Lightning II touché le 19 mars, ainsi qu’un aéronef de surveillance E-3 Sentry, endommagé à la base Prince Sultan en mars et décrit ultérieurement comme ayant subi un impact direct. Les analystes soulignent que la raréfaction de ces appareils hautement spécialisés fragilise la gestion de l’espace aérien et crée des risques de lacunes capacitaires dans d’autres théâtres d’opérations.
Les interrogations du Congrès face à l’opacité des rapports du Pentagone
Cette accumulation de pertes amène les législateurs américains à exiger des comptes précis sur l’état réel des forces armées. Le rapport du CRS souligne la difficulté pour le Congrès d'obtenir des données transparentes de la part du département de la Défense concernant les réelles répercussions opérationnelles de ces destructions, un responsable de la guerre ayant réagi en indiquant que l'institution ne commente pas les rapports d'organisations extérieures.
Cette opacité a d’ailleurs fait l’objet de critiques sur la scène internationale.
