Comme nous discutons depuis une semaine, il y a un grand argument parmi les démocrates sur le combat à la fermeture imminente. Les démocrates du Sénat semblent déterminés à faire une négociation sur les subventions d’Obamacare, la plus grande partie des coupes de BBB qui entrent avant 2026. Pendant ce temps, vous avez un chœur croissant de personnes qui ne sont pas des démocrates du Sénat qui disent que c’est faux. Il n’est pas temps pour les révisions politiques de petite entrée. Vous devez faire quelque chose de dramatique pour freiner la règle de plus en plus dictatoriale de Trump. Je aussi Voir Lakshya Jain et Matt Yglesias Dire que oui, il est peut-être temps pour une confrontation. Mais si vous allez avoir une confrontation, vous devez faire une position sur la question où votre avantage est le plus grand. Et c’est sur les subventions aux soins de santé. Et au moins sur la première partie de cela, je suis absolument d’accord. Les tarifs sont également assez saillants. Mais mettons cela de côté un instant. Parce qu’il y a une partie tacite de cette équation qui fait toute la différence.
Alors soyons clairs et sur la table.
Chuck Schumer et les démocrates du Sénat indiquent très clairement qu’ils ne veulent pas de fermeture. Ils peuvent être disposés à risquer un, mais ils veulent vraiment l’éviter. Leur pensée est que Trump devient impopulaire par lui-même et une fermeture lui donne l’occasion de répandre le blâme. Soudain, les démocrates possèdent une partie de tout ce qui se détraque. C’est une grande partie de la raison de se concentrer si étroitement sur les subventions d’Obamacare. Parce qu’il y a déjà une tranche de républicains qui veulent beaucoup faire la même chose. C’est surtout les membres menacés de la Chambre et dans une certaine mesure au Sénat. Le leadership et la Maison Blanche ne le diront pas bien sûr, mais ils aimeraient probablement lancer ces coupes après les mi-parcours de 2026 parce qu’ils sont presque aussi investis dans ces membres en voie de disparition qui ne perdent pas leurs courses comme les membres eux-mêmes. Donald Trump est probablement encore plus investi que certains d’entre eux.
Le fait est que les démocrates se concentrent sur cela parce qu’ils sont assez proches d’un accord à l’avance. En effet, John Thune invite ouvertement les Dems à «présenter une solution», qui est le code pour les démocrates disant à l’avance quelles coupes ils proposeront de payer pour les subventions ou quels moments futurs de pouvoir – comme un autre combat CR – ils abandonneront à l’avance pour que les subventions soient rétablies jusqu’à la fin des moyennes intermédiaires. Si le plan optimal est de forcer une confrontation sur la question la plus saillante et la plus démunie, alors ce que les démocrates du Sénat prévoient est exactement le contraire de cela parce qu’ils essaient d’éviter une confrontation.
Et une confrontation n’est pas seulement bonne dans l’abstrait ou la façon d’avoir une sorte de catharsis à l’état bleu. Sans une grande confrontation, ce n’est qu’un accord de fabrication de saucisses du Sénat comme toutes les autres négociations de résolution continue. Personne qui n’est pas très branché sur la politique et qui s’est complètement engagé dans leur politique ne saura même que cela s’est produit. La plupart des gens qui vont être touchés par ces tubes de subvention ne le savent même pas encore. Et si les démocrates «gagnent», ce sera comme si cela ne s’était jamais produit du tout. Pour réfléchir aux électeurs des prises pour les grabs qui comptent sur les subventions d’Obamacare, entendront parler de cette négociation de Lo-Fi et penseront: «Wow, je suis ravi que les démocrates aient renouvelé mes subventions pendant six mois, donc je n’ai pas à m’inquiéter à ce sujet avant le milieu de l’extrémité!» est comique et absurde. Les démocrates n’auront aucun crédit pour cela car personne ne saura que cela s’est produit. Ainsi, tout ce plan est celui qui ne fait rien pour les bénéficiaires d’Obamacare ou pour les démocrates électoralement ou pour aider le pays à essayer de combattre une prise de contrôle autoritaire.
Si la décision est de faire cette lutte contre la couverture des soins de santé, vous devez considérablement augmenter la mise. Cela signifie ramener les subventions Obamacare sur une base permanente et les budgets de Medicaid qui ont également été coupés. Ils sont tous les deux vraiment très importants. C’est une réelle différence entre les deux parties – pas une qui équivaut à un point d’accord cryptique. Et c’est celui qui est susceptible de déclencher une confrontation à une échelle qui pourrait faire en sorte que la majeure partie du pays se concentre sur le combat et pour comprendre de quoi il s’agit. La «saillance» du problème n’a pas d’importance si personne ne sait que vous vous battiez pour cela.
J’ai déjà fait mon argument pour expliquer pourquoi vous voulez également aborder les problèmes de rachat autoritaire. Mais la vérité est que le gouvernement de, par et pour la coterie de Trump des milliardaires est autant un problème de portefeuille qu’un problème idéologique. Mais si vous voulez tracer la ligne pour ramener les soins de santé de tout le monde, vous devez le faire comme ça, en poussant pour tout. Un peu de trading de chevaux pour ramener les subventions pendant six mois seulement pour les couper à nouveau après que les démocrates n’ont rien eu de faire quoi que ce soit est mauvais sur chaque front. Et il est très clair que c’est la stratégie Schumer. Évitez une confrontation, prenez un soulagement à court terme pour les bénéficiaires d’Obamacare et Hope 2026 prend soin de lui-même.