Et, après une revue indépendante dirigée par l’ancienne présidente du chien de garde du concours, Graeme Samuel, a recommandé une série de grandes réformes en 2020, les deux ministres – des côtés opposés de la clôture politique – ont promis d’agir sur eux.
Chargement
“Pourtant, nous y sommes, à l’hiver 2025, et rien n’a changé”, souligne Henry.
C’est malgré des signes d’avertissement clairs et un soutien relativement large pour un tel changement.
Se pourrait-il que l’objectif politique soit passé à la question économique de la journée? Le trésorier Jim Chalmers, après avoir dépassé l’inflation, a clairement indiqué que le deuxième mandat du gouvernement se concentrera sur la stimulation de la croissance de la productivité retardée du pays. Peu importe le problème existentiel auxquels nous sommes confrontés.
Mais comme le souligne Henry, même si la productivité est notre objectif, aucune réforme n’est plus importante pour l’ambition du pays de tirer plus de ce que nous voulons (avec moins d’heures de travail ou de matériaux) que la réforme du droit de l’environnement. «Si nous ne pouvons pas réaliser [that]alors nous devons cesser de rêver d’options plus difficiles », dit-il.
Il n’y a pas eu de pénurie d’activité sur la réforme de l’environnement – des documents politiques aux factures et aux cycles de consultation sans fin – mais peu à montrer pour cela.
Ken Henry: «Nous avons des industries entières avec des modèles commerciaux construits sur la destruction du monde naturel.» Crédit: AAP
Henry rejette l’idée que cette «paralysie politique» se résume à un conflit entre les guerriers climatiques et ceux qui souhaitent charger la croissance économique. Si tel était le cas, alors pourquoi, demande-t-il, le rythme des dommages environnementaux accélère-t-il en même temps que notre économie stagne?
Henry reconnaît que les réformes ne seront pas faciles. Les entreprises et les politiciens sont bons pour saisir des moments d’incertitude lorsque de nouveaux changements sont flottés pour envoyer ces changements au cimetière.
Pour certains, dit-il, les enjeux sont élevés: «Nous avons des industries entières avec des modèles commerciaux construits sur la destruction du monde naturel.»
Chargement
Mais nous avons déjà fait des choses difficiles. Et Henry souligne que c’est maintenant ou jamais.
Alors que le Premier ministre Anthony Albanese et son équipe ne voudront pas l’entendre, des changements doivent être apportés dans ce mandat.
Le Parti travailliste a peut-être été balayé dans un deuxième mandat avec une énorme majorité malgré l’amélioration des lois environnementales. Cependant, le vote national croissant pour les Verts est une preuve solide que les électeurs ont plus d’appétit pour la réforme de l’environnement que les principaux partis.
Beaucoup de ces réformes sont claires et soutenues par un éventail plus large de personnes ayant des intérêts différents.
Alors, de quelles réformes parlons-nous réellement?
Eh bien, l’examen de Graeme Samuel a fait 38 recommandations. Mais un grand objectif était de fixer ce que l’on appelle la loi sur la protection de l’environnement et la conservation de la biodiversité, qui, selon Samuel, était complexe, encombrant et essentiellement impuissant.
Nous, les humains, sommes pleins de lacunes, mais en les reconnaissant et en changeant les cadres avec lesquels nous travaillons, nous pouvons améliorer la façon dont nous regardons nos choix et prenons des décisions.
Les suggestions de Samuel allaient de l’introduction d’un ensemble de normes environnementales nationales obligatoires et de règles exécutoires à appliquer à chaque décision environnementale prise à travers le pays. Ces normes seraient détaillées, en fonction des données et des preuves, utiliseraient un langage clair et laisseraient très peu de marques.
Il a également recommandé d’essuyer toutes les exemptions spéciales et de passer d’une approche d’espèce à l’espèce et de projet par projection, à celle qui s’est concentrée sur les besoins des différentes régions: des domaines qui ne devraient pas être développés, ceux qui doivent être relancés et ceux où les évaluations de développement pourraient être agités plus rapidement.
Cela aiderait à donner aux entreprises une plus grande certitude, mais nous aiderait également à surmonter l’une de nos plus grandes lacunes.
Les délais d’évaluation et d’approbation ont explosé pour les parcs éoliens et les fermes solaires. Crédit: Eddie Jim
Parce que la nature est si vaste, lorsque nous évaluons l’impact environnemental négatif d’un projet à la fois, il semblera souvent minuscule et non pertinent. Cela nous amène à sous-estimer les dommages environnementaux que nous autorisons au fil du temps, en particulier dans les écosystèmes particulièrement vulnérables.
Ce qui est remarquable, c’est que les recommandations de Samuel étaient – et sont toujours – largement soutenues par les organisations commerciales et environnementales.
Pourtant, il n’y a pas eu de mouvement cinq ans plus tard.
Chargement
C’est un problème car il y a beaucoup de grands projets dont nous avons besoin pour faire craquer: d’énormes investissements dans la génération d’énergies renouvelables et l’objectif ambitieux du gouvernement de construire 1,2 million de maisons d’ici 2030.
En 2021, l’évaluation et l’approbation d’un parc éolien ou d’une ferme solaire ont soufflé à 831 jours – contre 505 jours en 2018.
Et entre 2018 et 2024, 124 projets d’énergies renouvelables dans le Queensland, NSW et Victoria devaient être évalués en vertu de la loi sur la protection de l’environnement. Seulement 28 ont reçu une réponse claire «oui» ou «non».
Il pourrait également y avoir un moyen d’accréditer les décideurs des États et du territoire s’ils prouvaient qu’ils pouvaient protéger l’intérêt national. Cela supprimerait les doubles et la complexité des processus d’approbation et réduirait le temps pris pour évaluer les propositions de développement.
Bien sûr, les développeurs ont souligné l’importance des types de réformes qui accélèrent le développement, tandis que les groupes axés sur l’environnement ont poussé à se concentrer davantage sur de nouvelles protections.
Samuel a également recommandé un expert, un décideur indépendant et de confiance, sous la forme d’une autorité nationale de protection de l’environnement, pour travailler avec le gouvernement pour protéger l’intérêt national.
Nous, les humains, sommes pleins de lacunes, mais en les reconnaissant et en changeant les cadres avec lesquels nous travaillons, nous pouvons améliorer la façon dont nous regardons nos choix et prenons des décisions.
L’un de nos problèmes est que, en vertu de la loi actuelle sur la protection de l’environnement, nous avons tendance à sous-évaluer l’environnement. Une partie de cela, comme nous l’avons discuté, se résume à l’immensité de la nature (qui doit être égalée par une lentille régionale plus large, plutôt que par notre approche projetée par projet).
L’autre est notre point de vue à courte vue. Parce que le coût de la nature dommageable est extrêmement assuré par les générations futures, Henry souligne que nous avons trouvé très difficile de nous empêcher de voler à l’avenir.
Chargement
Comme la mauvaise vue, ces problèmes ne sont pas insolubles. Nous avons juste besoin d’objectifs clairs, de règles et de mesures de responsabilité pour nous garder sur la bonne voie.
Comme le dit Henry, l’économie se soucie d’optimiser les choix. Cela nécessite de définir soigneusement ce que nous voulons réaliser et, tout aussi important, de déterminer les contraintes qui façonnent les choix que nous sommes incités à faire. «Si les contraintes sont mal spécifiées, les décisions seront sous-optimales», explique Henry.
Contrairement à Chatgpt, nous pouvons définir nos propres règles et garde-corps. Mais nous devons choisir – et agir sur – ceux-ci nous-mêmes avant les dommages que nous faisons des limites à nous contre notre volonté.
Le business Briefing Newsletter offre des histoires majeures, une couverture exclusive et une opinion d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins en semaine.
À ne pas manquer
