Comment le Canada peut gagner une guerre commerciale avec Trump

One pas châtaignier Je me souviens de mon temps en tant que cadet au Royal Military College of Canada dans les années 90 provient de Sun Tzu, le stratège militaire chinois crédité de l’écriture L’art de la guerre: « Connaissez-vous et vous gagnerez toutes les batailles. »

Sun Tzu est, bien sûr, également connu pour l’axiome de connaître votre ennemi en devenant votre ennemi, mais en même temps, il croyait que, planifier la victoire, vous connaître était la clé. Dans la guerre ou dans la vie, nous ne comprenons peut-être pas toujours notre adversaire. Mais, puisque nous ne pouvons planifier la prochaine bataille qu’en mesurant le dernier, vous connaître signifie jeter un regard clair à la fois sur vos succès et vos échecs. La possession de ces lacunes peut être inconfortable, mais il peut être essentiel de tourner le prochain concours en votre faveur.

Cette sagesse s’applique à la guerre commerciale dans laquelle le Canada se retrouve impliqué avec les États-Unis. Nous ne comprenons peut-être pas pourquoi le président Donald Trump a bouleversé l’ordre du commerce mondial ou pourquoi il est antagoniste avec nous, mais c’est une bataille politique à laquelle nous devons néanmoins affronter. Sans accord, l’approche transactionnelle de Trump pourrait maintenir la plus grande relation économique du Canada en danger constant. Au milieu des barrages verbaux du «51e État» et d’autres railleries, le Canada doit répondre non pas avec une témérité mais avec une résolution fondée sur les leçons du passé. Nous devons faire le point sur l’endroit où nous sommes échoués dans la dernière guerre tarifaire dans le but de briser cette impasse douloureuse.

En tant que ministre des Affaires étrangères de l’ombre lors du premier mandat de Justin Trudeau, j’étais sur le champ de bataille politique la dernière fois que Trump a imposé des tarifs et des renégociations commerciales sur nous, entre 2016 et 2019. Je partage mes conseils maintenant avec la pleine connaissance que je ne suis qu’un général d’hemberchair sur la touche, mais je suis un patriote en premier et une seconde partisane.

Pour commencer, je crois que le Premier ministre Mark Carney a appris de la dernière guerre commerciale. Finie le signal de la vertu. Le programme commercial progressiste du gouvernement Trudeau, qui a centré le changement climatique et le sexe – les Tops que le président et le représentant du commerce américain ont un intérêt rare – ont été mis de côté. Comme auparavant, l’administration Trump veut parler de la Turquie sur la Chine, les produits critiques, l’énergie et la capacité militaire. Cette fois, nous les rencontrons selon leurs conditions et nous tenons une main forte sur la plupart de ces priorités.

Fini également, l’habitude de notre ancien Premier ministre de contraster publiquement l’image de son gouvernement avec celle de Trump. Il y a sept ans, les discours canadiens aux États-Unis ont été empruntés de critiques voilées du président. Cela a donné un ton antagoniste lorsque la cause commune était nécessaire. Cette fois, le Premier ministre est sérieux et respectueux à Sit-Downs avec Trump et dans la couverture médiatique environnante. Il montre également une résolution de principe si nécessaire. Ceci est essentiel pour maintenir les négociations en laiton et les problèmes et être distraits par l’émotion ou l’animus.

Le Premier ministre a également envoyé un message fort selon lequel le Canada n’a plus l’intention d’être le cavalier libre de la défense nationale et de la sécurité mondiale (nous passons constamment bien en dessous de l’objectif de l’OTAN de 2% du PIB sur la défense et comptons fortement sur les États-Unis et l’OTAN pour des garanties militaires plus larges). Au cours de ses dix jours en tant que nouveau Premier ministre avant d’appeler les élections de 2025, Carney n’a fait que trois voyages officiels: Paris, Londres et Iqaluit. Cela a donné un ton que nos alliés n’ont pas vu depuis la fin de la guerre en Afghanistan. Bien avant de devenir l’ailier nord-américain pour les États-Unis à Norad, le Canada était un partenaire fiable du Royaume-Uni et de l’Europe (nous avons combattu dans les deux guerres mondiales et étions un membre fondateur de l’OTAN).

Des visites rapides aux deux capitales ont signalé l’intention du Canada d’être à nouveau un partenaire fiable. L’arrêt à Iqaluit a souligné une gravité renouvelée sur la défense intérieure et la souveraineté de l’Arctique. Ensemble, ces gestes apparemment petits ont envoyé de grands signaux aux alliés américains et de l’OTAN.

Bien que le gouvernement de Carney ait clairement absorbé certaines leçons de la dernière guerre commerciale, je voudrais offrir des conseils qui, je crois, pourraient nous aider à faire de vrais gains. La première consiste à reconnaître, à l’avance, que tout accord que Canada atteindra avec l’administration Trump aura un certain degré de tarifs qui lui est appliqué. Il n’y aurait jamais eu un accord sans tarifs. Nous devons être sérieux et reconnaître que Trump parle de l’utilisation de tarifs depuis plus de quarante ans. Le président devra montrer qu’il avait «raison» même si son utilisation de tarifs révèle une vision obsolète du commerce mondial. Non seulement Trump considère les tarifs comme des intérêts américains, mais il les considère comme une source importante de revenus à un moment où la dette du pays augmente. Les États-Unis ont déjà rapporté plus de 100 milliards de dollars de revenus tarifaires, et le président compte plus sur le reste de son mandat.

Si le Canada sera confronté à un certain niveau de tarifs, notre stratégie doit être d’essayer d’obtenir le niveau de tarif général le plus bas possible tout en luttant dur pour justifier les cueillettes ou les exemptions clés des tarifs de l’industrie. Nous devons rechercher des exemptions continues dans le cadre du CUSMA existant, mais nous devons également aborder toutes les négociations à travers un objectif de sécurité, évaluant les décisions commerciales non seulement en termes économiques, mais sur la façon dont ils affectent la sécurité, la stabilité et la résilience des deux pays. Cela comprend la sécurité énergétique, la sécurité alimentaire et la sécurité de la chaîne d’approvisionnement pour des industries comme la construction navale et la défense. Dans chacun de ces domaines, nous devons faire pression pour des tarifs de coupe ou des tarifs inférieurs, soulignant qu’ils sont essentiels à la sécurité économique et stratégique des États-Unis et du Canada. Les décideurs politiques américains – républicains et démocrates – lient régulièrement le commerce et la sécurité, nous devons donc capitaliser sur le fait que le Canada est le seul partenaire de sécurité intérieure des États-Unis dans l’Arctique et un allié de base par le biais de Norad. Nous devons également souligner que le Canada est uniquement positionné pour aider les États-Unis à construire plus de navires, d’avions et de véhicules blindés, restaurant rapidement et de manière rentable sa capacité d’approvisionnement militaire.

Il est également essentiel que le gouvernement reconnaisse la dimension psychologique en jeu. Cela est vrai dans les paramètres de la cour d’école à la salle de conférence à la Maison Blanche. Savoir comment votre homologue pense – et utiliser ces informations – devrait être une partie délibérée de votre stratégie. Dans cet esprit, nous devons reconnaître que Trump voudra déclarer une «victoire» spéciale des négociations avec le Canada qu’il peut souligner aux médias et à sa base politique. Cela a été le cas dans les récents accords avec le Japon et l’Union européenne. Les deux se sont engagés dans les investissements en gaz naturel liquéfié et l’achat d’équipements militaires. À Trump, cela montre qu’il apporte de l’argent et des emplois aux États-Unis.

Dans cet esprit, notre stratégie doit être de présenter des options de négociation qui offrent une victoire aux États-Unis mais aussi une victoire pour le Canada. La défense des missiles balistiques – désormais appelée le dôme d’or – est un choix évident. La DMO a été une priorité américaine depuis l’administration de Barack Obama, mais le Canada a toujours refusé de participer malgré notre relation Norad. Le soutien à la DMO serait un article coûteux pour le Canada sur lequel le président pourrait faire des vagues, mais ce serait également dans notre intérêt national. Nous avons besoin d’un siège complet à la table ou nous risquons aux États-Unis de prendre des décisions de défense du Nord sans nous. La défense nord-américaine ne doit pas devenir une conversation dont nous sommes laissés de côté. Les États-Unis et certains alliés rejettent toujours notre affirmation selon laquelle le passage du Nord-Ouest est une voie navigable canadienne. Chaque actif arctique que nous avons aujourd’hui a été construit en partenariat avec les États-Unis, et nous devons préserver un certain degré de coopération alors que nous renforçons la capacité de nous tenir seuls.

Un pipeline de Keystone XL renouvelé aux États-Unis est également un solide concurrent pour une victoire que nous pouvons offrir au président. Pour commencer, ce serait un moyen de faire face à l’aspect psychologique de Trump que le gouvernement Trudeau n’a tout simplement pas obtenu. Keystone est la seule politique que Trump a mentionnée lorsque Trudeau s’est envolé pour Mar-a-Lago. C’est en partie politique: Obama l’a annulé, Trump s’est inversé, puis Biden s’est inversé. Il est également stratégique, car les raffineries américaines ont besoin du stock d’alimentation de l’huile canadienne pendant au moins les quinze à vingt prochaines années. Un pipeline accéléré et payé par le Canada pourrait même être une victoire pour le Canada si nous pouvons tirer parti de la sécurité énergétique – ou d’un pacte nord-américain de sécurité de l’énergie – comme quelque chose qui peut conduire le président à permettre de meilleurs termes pour des secteurs comme la fabrication, l’acier et l’aluminium.

Nous sommes dans la dernière étape des négociations avec les États-Unis, et nous devons tenir la ligne. Les défis du tribunal à certains des tarifs d’urgence que le président ont imposés pourraient être annulés dans les prochains mois. Les pressions inflationnistes et les défis de la chaîne d’approvisionnement commencent à peine à se faire sentir aux États-Unis, de sorte que l’administration Trump pourrait bientôt ressentir la pression pour que les transactions commerciales soient conclues presque autant que le Canada. Tout cela signifie que, bien que la pression soit plus élevée au Canada, il y a aussi une pression sur les États-Unis. N’oublions pas cela alors que nous tenons notre détermination à un accord équitable dans le tronçon final.

Adapté de « Leçons de la guerre commerciale»Par Erin O’Toole (Sublosh). Réimprimé avec la permission de l’auteur.