Abondance Apporte une nouvelle touche de gauche à un sujet souvent considéré comme un mot à la mode de la croisade anti-gouvernementale de droite.
Une grande partie de notre réglementation a des objectifs importants: protéger l’environnement, s’assurer que les lieux de travail – y compris les chantiers de construction – sont sûrs et empêchent cette grande entreprise d’installer une énorme usine bruyante juste à côté de votre maison.
Lorsque les entreprises doivent se conformer à des centaines de règles aux niveaux fédéral, étatique et local sur l’endroit où et comment les maisons sont faites, cela devient un processus extrêmement longue qui ralentit non seulement la construction, mais décourage les développeurs ou les constructeurs potentiels de l’essayer.
Pourquoi, lorsque nous sommes devenus meilleurs et plus rapides à faire tant de choses, avons-nous semblé plus lent dans la construction de l’une des nécessités les plus fondamentales de la vie?
C’est comme essayer d’envoyer un camion dans une région touchée par les inondations, en les stockant avec tant de choses – médicaments, sacs de sable, nourriture, outils, gilets de vie – qu’il faut des semaines ou des mois pour y arriver. Vous pourriez y avoir toute l’aide importante, mais cela prendra si longtemps qu’il aurait pu être mieux de laisser certaines choses derrière.
La Commission de la productivité a averti cette année que l’Australie construit la moitié autant de maisons pour chaque heure travaillée par rapport à il y a trois décennies. Parmi les plus grands brakes à main? Les réglementations de planification ont augmenté considérablement et peuvent se présenter à des milliers de pages.
Chargement
Cet «sans ambiguïté» augmente le coût du développement et de la construction, et finalement le coût du logement pour les Australiens, ont déclaré les experts de la Commission.
Même lorsque toutes les lois existantes sont respectées, les objections mineures des résidents peuvent entraîner des retards aux projets de logement. Et certaines réglementations, comme mon collègue Shane Wright l’a souligné la semaine dernière, semble juste arbitraire: une chambre par rapport aux normes victoriennes, par exemple, n’est pas vivable si elle n’est pas au moins 3 mètres par 3,4 mètres.
Cette accumulation de réglementation et de processus comporte plusieurs coûts. Les économistes sont particulièrement obsédés par un problème autrement invisible appelé «coût d’opportunité»: essentiellement ce que nous abandonnons ou manquons en prenant un certain chemin.
Si vous achetez un bateau, vous ne pouvez pas utiliser cet argent pour obtenir une nouvelle voiture ou rénover votre maison. La vie et l’économie concernent les compromis.
En ayant beaucoup de réglementation, nous pourrions assurer que seuls les bâtiments «parfaits» se construisent. Le coût d’opportunité signifie que nous nous retrouvons avec moins de bâtiments construits plus lentement.
C’est plus difficile à reconnaître car ce n’est pas un coût que la plupart des gens peuvent voir. Même lorsque vous magasinez pour une maison et que vous avez du mal à en saisir un parce qu’il n’y en a pas assez, vous ne réalisez probablement pas que la réglementation a étouffé l’approvisionnement.
Le gouvernement pousse à construire 1,2 million de maisons d’ici 2029. Crédit: Oscar Colman
La pile croissante de réglementations est également un excellent exemple de ce que les économistes appellent «la diminution des rendements marginaux». C’est le principe que plus vous avez de quelque chose, moins vous avez tendance à vous retirer de l’ajout de plus de cette chose. Un bloc de chocolat, par exemple? Délicieux. Au moment où vous en avez mangé deux, ça obtient probablement un peu beaucoup. Et par bloc cinq? Vous pourriez faire un voyage nauséabonde aux toilettes.
La réglementation, de même, peut être formidable. Mais avoir trop peut entraîner plus de mal que de bien, notamment le blocage du nouveau logement dont nous avons désespérément besoin.
Chargement
Bien sûr, des préoccupations telles que la protection de l’environnement sont importantes. Mais il y a beaucoup d’autres exigences et processus encombrants que nous pouvons commencer à couper. Et comme le soulignent nos auteurs américains, il y a une abondance d’autres façons, y compris l’investissement dans la transition énergétique, nous devrions envisager de préserver notre environnement (c’est une colonne pour une autre fois).
Le trésorier Jim Chalmers a déclaré le mois dernier que l’abondance avait été un réveil à la gauche et qu’une table ronde sur la productivité qu’il organise en août exploiterait les idées décrites dans le livre. À quel point le gouvernement sortira de sa propre voie alors qu’il pousse à construire 1,2 million de maisons d’ici 2029 n’est pas clair.
Si j’arrive à acheter ma propre boîte à chaussures, je rejoindrai l’armée des propriétaires de maisons australiens dont la richesse est presque entièrement enfermée dans le logement et dont l’intérêt personnel sera donc une augmentation continue des prix des maisons. Cela ne peut pas coexister avec la vision de rendre le logement plus abordable. Je ne serai probablement pas un lauréat direct du programme d’abondance à long terme du gouvernement. Mais j’espère qu’au moment où je risque de oublier la lutte d’acheter ma première maison, le gouvernement a fait ce qu’il faut pour faciliter les générations.