Robert Sarver est un imbécile, un horrible patron et un sexiste, et le qualifier d’insensible à la race le sous-estime. Lorsqu’un homme blanc utilise le mot n sur un lieu de travail dans n’importe quel contexte, on lui dit que c’est blessant dans n’importe quel contexte, et le refait, de toute façon, comme le dit la NBA, Sarver l’a fait… eh bien, le mot pour cela est raciste. Peu m’importe que le rapport de la NBA indique qu’il n’y a «aucune conclusion que l’inconduite de M. Sarver au travail était motivée par une animosité raciale ou sexuelle». Lorsque vous vous comportez comme le rapport dit que Sarver s’est comporté, sa motivation n’est pas la question. Ce qui compte, c’est ce que les autres ressentent.
Est-ce frustrant qu’un homme comme lui puisse posséder une équipe de la NBA ? Absolument. Cela devrait-il vous énerver ? Bien sûr! Est-ce le travail du commissaire de la NBA, Adam Silver, de l’expulser de la ligue ? Bien …
Je ne dis pas que la punition infligée par Silver à Sarver – une interdiction d’un an de posséder les Suns et Mercury de la WNBA et une amende de 10 millions de dollars – était suffisante. Tout le monde peut avoir une opinion là-dessus. Mais mettez-vous dans la situation de Silver et demandez-vous comment vous auriez géré cela.
Si vous vous appelez Roger Goodell, nous connaissons la réponse. Vous auriez imposé une amende de 10 millions de dollars au propriétaire, mais vous auriez également commandé un rapport ; a refusé de le libérer; a publiquement menti sur la raison du refus de le publier – en disant que vous protégiez les personnes qui accusaient le propriétaire d’actes répréhensibles ; et approuver le propriétaire disant qu’il prendrait un congé volontaire pour se concentrer sur un nouveau stade pendant que sa femme dirigeait l’équipe. Nous le savons parce que c’est exactement ce que Goodell a fait avec le propriétaire des Washington Commanders Daniel Snyder l’année dernière. Cela reste honteux.
Et nous autres ? Eh bien, si j’agissais comme Sarver sur mon lieu de travail, je pense que mon employeur aurait raison de me licencier. Mais il est beaucoup plus facile de licencier même un employé protégé par la Guilde que de retirer une entreprise à la personne qui la possède.
Silver l’a fait une fois, très tôt dans son mandat, au propriétaire des Clippers, Donald Sterling. Mais cela ne veut pas dire que c’est facile. L’argent avait plusieurs points de levier dans cette situation. Sterling a été filmé en train de faire des commentaires indéniablement racistes. Lorsque Silver l’a banni et a dit qu’il essaierait de forcer une vente, la femme de Sterling, Shelly, a pu prendre le contrôle de l’équipe et la vendre. Sinon, Donald aurait pu poursuivre la NBA en justice, et on ne sait pas comment cela se serait passé.
La plupart d’entre nous se souviennent simplement des grandes lignes de cette situation. Vous pouvez être sûr que Silver se souvient de ces détails. Je pense également que, compte tenu de l’histoire de Silver en matière de soutien public aux causes de justice sociale des joueurs et d’établissement de relations, vous pouvez confortablement dire que la conduite grossière de Sarver l’a dérangé, à la fois personnellement et professionnellement. Il y a gagné le bénéfice du doute.
Alors si vous êtes Adam Silver, que faites-vous ? Dans le monde du sport professionnel moderne, forcer un propriétaire à vendre est extrêmement rare, en partie parce que c’est difficile à faire. Dans les années 1990, la Major League Baseball a suspendu la propriétaire des Reds Marge Schott pendant un an, l’a suspendue à nouveau pour deux autres et a finalement réussi à lui faire vendre l’équipe.
Forcer Sarver à sortir sonne bien jusqu’à ce que vous l’essayiez réellement. Cela aurait mis la NBA dans une longue bataille juridique avec une chance trouble de gagner.
Un procès entraînerait également des risques que la plupart des fans pourraient ne pas envisager. Lisez ce paragraphe du rapport :
À au moins deux reprises, Sarver a fait des références en plaisantant au recrutement de femmes avec lesquelles les joueurs de la NBA auraient des relations sexuelles. À la première occasion, au cours de la saison 2012-13, Sarver a proposé de voler dans un “avion de filles pour garder les joueurs dans leurs chambres” lors d’un road trip. Une employée qui a entendu le commentaire de Sarver en a été choquée et bouleversée. Dans un autre cas, lorsque les Suns recrutaient un agent libre en 2015, Sarver a plaisanté en disant que l’équipe devrait demander aux joueurs d’imprégner les strip-teaseuses locales de Phoenix afin qu’ils se sentent connectés à la région, donnant aux Suns un avantage potentiel dans le recrutement d’agences libres.
Dans le cadre du modèle plus large d’inconduite, c’est assez horrible. Mais l’équipe juridique de Sarver essaierait probablement d’utiliser la procédure judiciaire pour faire en sorte que chaque blague et commentaire inapproprié d’un propriétaire soit rendu public, pour montrer que Sarver était tenu à une norme injuste. Cela créerait un énorme casse-tête pour la NBA.
L’indignation et le pragmatisme doivent se rencontrer quelque part. Il était logique que Silver inflige à Sarver la punition la plus sévère qu’il puisse indiscutablement mettre en œuvre. Aurait-il pu suspendre Sarver plus longtemps ? Peut-être. Mais une interdiction d’un an a du mordant, d’autant plus que les équipes NBA et WNBA de Sarver pourraient toutes deux avoir une chance de remporter le titre l’année prochaine. Les propriétaires achètent ces équipes afin qu’ils puissent gagner de l’argent et avoir le plaisir de gagner. Enlever ce dernier à Sarver veut dire quelque chose.
Nous tenons également pour acquis que Silver a publié le rapport complet. Nous ne devrions pas. Je ne veux pas donner trop de crédit à Silver pour l’avoir sorti – c’était évidemment la bonne chose à faire. Mais alors que le rapport rend Sarver terrible, il expose également Silver à des critiques selon lesquelles il n’a pas pénalisé Sarver assez sévèrement.
Cette punition est importante. Je comprends si les gens pensent que ce n’est pas assez important. Ma question est : que se passe-t-il ensuite ?
Mardi, les Suns ont publié une déclaration, qui comprenait: «Robert Sarver assume également la responsabilité de ses actes. Il reconnaît qu’à certains moments au cours de ses dix-huit années de propriété, sa conduite ne reflétait pas ses valeurs ou celles des Suns, et était incompatible avec les progrès que l’équipe de direction a réalisés avec le soutien total de Robert.
Mais pourquoi quelqu’un devrait-il croire que la formation en milieu de travail mandatée par la NBA exercera une sorte de magie sur l’âme de Sarver? Il a été accusé de racisme et de sexisme et n’a jamais montré de capacité d’autoréflexion auparavant. Sarver avait précédemment nié la plupart des comptes dans le rapport original d’ESPN.
Il y a une réelle chance que dans un an, Sarver revienne sur les Soleils et Mercure et agisse comme nous nous attendons à ce que Robert Sarver agisse. Silver et la NBA feraient mieux d’avoir un plan pour savoir quoi faire alors.
Plus de couverture NBA :
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/23249791/VRG_ILLO_STK001_carlo_cadenas_cybersecurity_virus.jpg)
