Le discours présenté à la législature du Nevada était simple : si vous fournissez aux Oakland Athletics un financement public de 380 millions de dollars pour un nouveau stade de baseball, les A accepteront de déménager à Las Vegas et d’y rester pendant au moins 30 ans.
Les A ont le financement. Cependant, l’accord destiné à lier les A à Las Vegas prévoit à l’équipe une clause de sauvegarde inhabituelle : si jamais une taxe vise les A, l’équipe peut quitter la ville sans pénalité.
“Ce n’est pas une clause normale dans ce genre de choses”, a déclaré Martin J. Greenberg, fondateur du National Sports Law Institute de la faculté de droit de l’Université Marquette et expert des soi-disant accords de non-délocalisation dans la Major League Baseball.
“Le but est de garder l’équipe à domicile.”
Ce n’est pas sur les A. La Las Vegas Stadium Authority a approuvé une telle disposition pour attirer les Raiders et a présenté un langage contractuel pratiquement identique à celui des A.
“Il s’agit d’une clause fiscale ciblée qui stipule que s’ils sont imposés d’une manière différente de celle des autres entreprises, ils ont la possibilité de partir”, a déclaré Erica Johnson, directrice des communications de la Las Vegas Convention and Visitors Authority. .
Il ne s’agit pas d’une hypothèse lointaine. Si vous allez à un spectacle à Las Vegas, vous payez une taxe sur les spectacles en direct de 9 %. Si vous assistez à un match à Las Vegas – et que le jeu est organisé par une équipe professionnelle basée au Nevada – vous ne payez pas cette taxe.
En 2021, une tentative visant à supprimer cette exemption pour le sport professionnel a été rejetée. Au cours des audiences législatives sur le financement des A l’été dernier, un sénateur de l’État a demandé au président de A, Dave Kaval, si l’équipe serait prête à payer la taxe, étant donné que les petites entreprises du Nevada le font. Ce n’est pas le cas des Raiders et des Golden Knights de la LNH.
Kaval a esquivé une réponse par oui ou par non, affirmant seulement que la législation n’envisageait pas cela. À l’avenir, si une taxe spécifique visait les A, leurs joueurs ou les joueurs adverses, les A pourraient quitter la ville.
Les A proposent un stade de 33 000 places à Las Vegas. Si les A vendent 26 000 billets par match au prix moyen des billets des ligues majeures de la saison dernière, soit 37 $, une taxe de 9 % pourrait générer 7 millions de dollars par an pour le Nevada.
Dans une présentation dirigée par Steve Hill – président de l’autorité du stade et président de l’autorité des visiteurs – la législature du Nevada a été informée que les A pourraient générer un impact économique estimé à 1,3 milliard de dollars par an. (La plupart des économistes considèrent cette estimation comme extrêmement optimiste.)
J’ai demandé à Johnson pourquoi les A bénéficieraient d’une clause de non-participation qui pourrait mettre en péril cet impact économique. Elle n’a pas commenté. Hill n’était pas disponible pour commenter.
« Ces accords de non-relocalisation sont ce que j’appelle une couverture politique », a déclaré Greenberg. «Ils sont essentiellement, du moins du point de vue d’un politicien, la contrepartie de l’énorme quantité d’argent public qui va à ces stades.
« En gros, le politicien peut dire : ‘Écoutez, nous investissons tout cet argent parce que l’équipe va rester ici, sur la base d’un accord de non-délocalisation.’ »
En 2022, le conseil municipal d’Anaheim a envisagé une telle taxe ciblée : une taxe d’entrée de 2 % qui se serait appliquée uniquement à Disneyland, à l’Angel Stadium et au Honda Center, où jouent les Ducks de la LNH. Le conseil a finalement voté contre la taxe, en partie parce que le bail des Angels oblige la ville à créditer le montant généré par une telle taxe ciblée au Angel Stadium sur les paiements de loyer de l’équipe.
Les baux des Colorado Rockies et des Seattle Mariners limitent la capacité des autorités respectives des stades à imposer des taxes ciblées. Le bail des Marlins de Miami interdit à la ville ou au comté d’imposer une taxe ciblée et autorise l’équipe à poursuivre en justice si elle estime qu’une taxe viole l’accord.
David Samson, l’ancien président des Marlins qui a négocié ce bail, a déclaré qu’il était impossible de se protéger contre toute taxe ciblée qui pourrait être imposée à n’importe quel niveau de gouvernement à tout moment dans le futur. Ce qu’un bail peut faire, dit-il, c’est dire ce qui peut arriver si une telle taxe est imposée.
“Cela peut être n’importe quoi”, a déclaré Samson, “une réduction de loyer, une sorte de flux de fonds supplémentaire provenant des recettes générales, ou cela peut aller jusqu’à ce que, hé, cet accord de non-déménagement devienne nul et non avenu.”
J’ai demandé à Johnson si une autre langue avait été envisagée en plus de donner aux A la possibilité de se déplacer. Elle n’a pas commenté.
Pour mémoire, ni Greenberg ni Samson ne pensent que Las Vegas courrait un risque élevé de perdre les A si une taxe ciblée était imposée. D’une part, bien que les A aient la possibilité de déménager, ils pourraient choisir de ne pas le faire, ou négocier une concession de bail en échange de ne pas le faire.
Si l’équipe souhaitait déménager, elle devrait trouver un nouveau domicile, y trouver un financement pour un nouveau stade et gagner un vote parmi les propriétaires de la MLB – et la saga qui a conduit à Las Vegas a duré deux décennies pour les A. Leur déménagement à Las Vegas ne serait que la deuxième relocalisation de la MLB depuis 1972.
« Ce n’est pas facile, comme nous l’avons vu, de déplacer une équipe », a déclaré Samson.
Il n’est pas non plus facile de constituer une base de fans dans une nouvelle ville. Cela pourrait être un peu plus facile si le message « Nous sommes ici depuis 30 ans ! » l’engagement n’était pas accompagné d’un astérisque.
