UNLors des rafles du parti conservateur à Leeds il y a six semaines, Liz Truss a déclaré vouloir « canaliser l’esprit de Don Revie ». Ce qui suggère qu’elle n’était pas tout à fait familière avec son expérience à la tête de son pays. Pourtant, alors qu’elle prend ses fonctions au milieu de sondages lamentables, avec un parti parlementaire sceptique et une élection imminente en 2024, le nouveau Premier ministre ne peut considérer que trois ans de travail, suivis d’une sinécure lucrative et largement vilipendée au Moyen-Orient, comme un résultat assez correct.
Bien sûr, la couverture politique dans ce pays a longtemps été influencée par le drame confecté et le manque de sérieux de base de son homologue sportif. Et bien sûr, une grande partie de la couverture récente de la «course» à la direction des conservateurs a été essentiellement indiscernable de la vague médiatique qui accueille généralement les grandes nominations à la direction du football.
Les caractéristiques floues de son parcours et de son éducation. La spéculation fiévreuse sur les plans de dépenses et les rendez-vous en coulisses. Les références habituelles à sa corbeille, comme si les responsabilités monumentales d’un Premier ministre s’apparentaient en quelque sorte à des tâches administratives. Un : faire à nouveau de Downing Street une forteresse. Deux : faire tirer à nouveau Jacob Rees-Mogg. Etc.
Il y a, néanmoins, une remarque sérieuse à faire ici. Peut-être que l’une des raisons pour lesquelles la culture politique de ce pays a développé un tel air d’impermanence est l’insistance à la couvrir comme s’il s’agissait d’un produit de divertissement roulant : l’obsession des conflits de personnalité et des jugements instantanés, la fixation sur les crises et les solutions instantanées, la l’impatience et les sautes d’humeur folles d’un club de football à la poursuite de trois points pour remonter le moral tous les samedis. Qui a « gagné » les questions du Premier ministre ? Boris Johnson peut-il renverser la vapeur ? Qu’est-ce que le reportage de Sue Gray, à quelle heure commence-t-il et sur quelle chaîne est-il diffusé ?
À bien des égards, Johnson était l’aboutissement logique de ce processus : un politicien léger et sans principes qui traitait le travail comme s’il s’agissait d’un pur sport, un jeu dans lequel l’objectif principal était simplement de déjouer l’opposition et de gagner à tout prix. Naturellement, il était tout à fait prêt à exploiter l’attrait populaire du football à cette fin.
Il s’est opposé avec enthousiasme à la Super League européenne malgré l’accueil d’Ed Woodward de Manchester United à Downing Street quelques jours plus tôt et l’a déclaré – selon une source gouvernementale – « une excellente idée ». De même, la candidature avortée de la Coupe du monde 2030 anglo-irlandaise, qui était à bien des égards le projet johnsonien idéal : une opportunité de porter des vestes haute visibilité, de blasonner son patriotisme et de faire des promesses de dépenses somptueuses sans avoir à répondre d’une seule d’entre elles.
Contrairement à son prédécesseur, qui, en tant que maire de Londres, a déclaré un jour qu’il soutenait “tous les clubs londoniens”, Truss est une fan de Norwich. Il est devenu de rigueur pour ridiculiser les politiciens pour leurs tentatives maladroites de s’engager dans le sport le plus populaire du pays, et naturellement il y a des raisons bien plus importantes et pressantes de se méfier d’un poste de premier ministre Truss.
Mais si – comme cela a été largement rapporté la semaine dernière – l’une de ses premières actions en tant que Premier ministre sera d’ignorer les recommandations de l’examen mené par les fans sur le football anglais promis dans le manifeste de 2019 et publié en novembre dernier, cela pourrait simplement offrir un refroidissement tranquille. présage de la façon dont elle abordera le gouvernement.
L’examen n’est pas un document parfait. Il a très peu à dire sur la propriété de l’État, sur le football féminin, sur l’exploitation des jeunes footballeurs ou sur la relation toxique du sport avec l’industrie du jeu.
Mais ses diagnostics sont globalement corrects : déconnexion fondamentale entre supporters et propriétaires, réglementation inadéquate au niveau national, inégalités financières importantes et croissantes entre les plus grands et les plus petits clubs.
Il suggère la mise en place d’un régulateur indépendant et d’une taxe de transfert de 10% sur les clubs de Premier League à distribuer au football de base. Ce sont des premiers pas, mais de bons pas.
Alors, qui profite si Truss décide d’opposer son veto à ses recommandations ? La Premier League, certainement, ainsi que les propriétaires milliardaires qui y ont un intérêt. Les régimes répressifs qui, pendant près de trois décennies sous des gouvernements successifs, ont été autorisés à utiliser nos stades pour blanchir leurs violations des droits de l’homme. Les agents peu scrupuleux, qui, selon le rapport, devraient être soumis à une réglementation plus stricte.
C’est pourquoi le commentaire de Revie de Truss était subtilement révélateur pour un certain nombre de raisons. Revie est peut-être un héros à Leeds, où il était responsable de leur plus grande et sans doute unique époque de succès, mais il reste froidement dédaigné dans le jeu anglais plus généralement. Peut-être que Truss le savait. Peut-être qu’elle ne l’a pas fait. Quoi qu’il en soit, cela a démontré un trait qui a défini la direction conservatrice ces dernières années : une volonté effrontée de s’attirer les faveurs d’un public en montrant deux doigts à un autre.
Peut-être ne devrions-nous rien attendre de moins d’une femme qui, en tant que ministre de l’égalité, a critiqué la prise du genou avant les matchs de football comme “pas la bonne chose à faire”, et une forme de “politique identitaire axée sur les symboles et les gestes”, pour ensuite exhorter Les joueurs de Premier League vont boycotter une éventuelle finale de la Ligue des champions à Saint-Pétersbourg pour protester contre l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Écoutez, de toutes les personnes qui vont être gravement désavantagées par un gouvernement Truss, les clubs de football des ligues inférieures sont probablement en bas de la liste. Mais il y a une idéologie plus large à l’œuvre ici : un Premier ministre engagé à enrichir les riches, qui considère les gens avant tout comme des clients, qui promet un changement radical mais semble obstinément attaché à un statu quo qui privilégie une poignée de mercenaires cyniques. Peut-être, à la réflexion, Truss a-t-il une meilleure compréhension du football moderne que nous ne le pensions au départ.
