Matt Ladson, rédacteur en chef de This Is Anfield
Les fans de Liverpool savent qu’ils sont sceptiques quant à tout changement de propriétaire ; nous avons été brûlés une fois auparavant, donc c’est certainement plus un cas d’inquiétude que d’excitation concernant la vente possible du club par Fenway Sports Group. Bien que FSG ait ses détracteurs et commis des erreurs, ce sont dans l’ensemble de bons propriétaires. La seule chose dont Liverpool a vraiment besoin, c’est que ses propriétaires soient un peu plus risqués sur le marché des transferts, ce que Jürgen Klopp a même admis récemment.
Alors, où trouvez-vous des propriétaires comme FSG mais qui sont juste un peu plus risqués / prêts à investir leur propre argent pour suivre Manchester City et co? Ce n’est certainement pas une trouvaille facile. Tout nouveau propriétaire soulève de nombreuses questions, telles que le prix des billets, l’ingérence dans les transferts et bien d’autres encore. Il devrait y avoir du souci.
Personnellement, je préférerais que FSG continue de détenir une participation majoritaire tout en vendant certaines actions, permettant une injection de liquidités qui permettrait à Liverpool de rivaliser financièrement avec ses rivaux appartenant à l’État. Mais cela pourrait être tout aussi difficile à trouver qu’un investisseur avec un bon bilan en matière de droits de l’homme qui a 4 milliards de livres sterling à revendre.
Neil Atkinson, présentateur et PDG de The Anfield Wrap
Je me fiche de qui possède Liverpool tant que ce n’est pas un État, n’est pas fasciste, n’est-ce pas des cinglés en quête d’attention qui lui donnent le gros, n’est-ce pas quelqu’un qui cherche à se faire connaître pour éviter l’assassinat politique , ou cherchant à blanchir de l’argent, et est une organisation qui veut développer le club sur et en dehors du terrain, y compris du côté féminin, et s’engage à embaucher de bonnes personnes pour travailler à tous les niveaux du club et ne retire pas d’argent du club.
À l’exception d’un blip important du côté des femmes, qui, espérons-le, est en train d’être corrigé, la FSG a largement réussi à franchir ces barres basses; la plupart des propriétaires de Premier League sont tombés en faute quelque part le long de la ligne. Il est important de reconnaître que la FSG ne vous a pas retourné l’estomac, a contribué à rendre Liverpool très compétitif et quand ils se sont trompés – ce qu’ils ont fait – ils ont fait demi-tour rapidement lorsque le cas contraire a été fait avec force. Mais qui veut mettre un propriétaire ou la propriété de toutes choses sur une bannière ? Beurk. Tournant aussi l’estomac.
Alors quelle est la prochaine sinon eux? Le cri de pourcentage est quelqu’un qui érodera davantage au moins l’un des éléments ci-dessus. Le cri intelligent est de revenir à l’examen de Crouch et de demander à nouveau d’avoir un ensemble de règles et de règlements beaucoup plus important et, si nécessaire, une législation concernant qui devrait devenir propriétaire des énormes institutions culturelles que sont nos clubs de football.
En surface, cela pourrait être un hommage au moment où David Moores, alors propriétaire de Liverpool, parcourait les eaux pour les investisseurs il y a environ 20 ans, offrant 10% du club à Steve Morgan et Granada Television en échange de sacs d’argent. et peu de choses à dire dans la direction dans laquelle nous irions. Alternativement, nous envisageons peut-être la première étape vers la fin de partie de FSG à Anfield. Cela dit, je ne suis pas convaincu que ce soit autre chose que spéculatif, étant donné qu’ils sont à mi-reconstruction de l’extrémité d’Anfield Road. Qui construit un nouveau stand s’il a un œil prémédité sur la porte de sortie ?
Quoi qu’il en soit, FSG a envoyé un message clair indiquant qu’il est heureux d’écouter les parties intéressées. S’ils devaient bientôt quitter le club, personne ne pourrait sérieusement prétendre qu’ils ne nous laisseraient pas dans une position nettement plus saine par rapport à l’endroit où ils nous ont trouvés. Ils n’ont cependant pas été parfaits, et lorsqu’ils se sont trompés, cela a souvent été spectaculaire, mais ils ont été prêts à faire demi-tour.
Tout nouveau propriétaire potentiel reste aussi hypothétique à ce stade que le départ de FSG, mais je ne voudrais pas que nous suivions le même chemin que Manchester City et Newcastle United. Je me classerais comme étant dans un état d’appréhension de bas niveau.
Amar Singh, expert en marketing sportif
L’actualité de cette semaine a des fans de Liverpool – en particulier les plus jeunes – rêvant d’un consortium de lavage de sports financé par l’État qui se précipite et signe Kylian Mbappé et nous donne le pouvoir d’achat pour égaler Manchester City. Mon message à ces fans est simple : faites attention à ce que vous souhaitez. Pour ceux d’entre nous qui se souviennent de l’état dans lequel se trouvait le club il y a 12 ans après la propriété désastreuse de Hicks et Gillett, FSG restera comme des sauveurs.
Ils n’ont pas été de parfaits propriétaires ; leur rôle dans la débâcle de la Super League est une tache importante sur leur cahier. Mais Liverpool a remporté tous les trophées au cours de son mandat. De plus, ils ont investi massivement dans Anfield, le nouveau terrain d’entraînement de Kirkby et ont aidé le club à augmenter ses revenus commerciaux de manière exponentielle. FSG a également pris l’une des décisions les plus importantes de l’histoire de Liverpool : embaucher Klopp.
Liverpool a une histoire profonde et une base de fans avec un ensemble très clair de valeurs partagées. S’il devait un jour être utilisé comme un outil pour faire avancer l’agenda d’un État infâme avec des valeurs et des lois contraires à ce que représente le club, beaucoup d’entre nous auraient du mal à le supporter. Donc, si le FSG vend, il est plus important que les nouveaux propriétaires n’utilisent pas le club pour des intérêts géopolitiques que de signer Mbappé.
Ian Salmon, dramaturge et auteur
Je suis déchiré. Je n’ai aucune envie de voir mon club appartenir à un État-nation et d’être utilisé à des fins d’influence d’une manière qui cadre mal avec ma politique, ni de devenir le dernier passe-temps d’un oligarque ; et je ne veux pas qu’un soupçon de comptabilité créative vienne tacher nos réalisations. La réalité, cependant, est que si vous voulez concourir au sommet de la Premier League, vous avez besoin des fonds illimités de propriétaires prêts à investir massivement et fréquemment plutôt que de travailler vers l’autosuffisance.
Je ne suis pas sûr de ce qui constitue réellement un “bon” propriétaire maintenant : je ne pense pas qu’il existe des milliardaires éthiquement sains qui dépensent gratuitement pour l’amour du jeu, et je pense que nous sommes peut-être sur le point de découvrir que FSG était préférable. à de nombreuses alternatives. Ce sont des propriétaires qui ont commis des erreurs majeures dans divers domaines mais qui ont atteint un niveau élevé sans être aussi problématiques que nous, en tant que base de supporters, pouvons voir les autres.
Certains fans disent que cela pourrait être le moment où ils ne peuvent plus soutenir le club. Je ne vois pas cela comme une option. Mon premier match remonte à cinq décennies ; c’est le club que mes grands-pères soutenaient. Je ne peux pas laisser passer ça.
