Publié le 12 janvier 2026 12:55:00. La légalité du mandat de Borislav Sarafov en tant que procureur général par intérim a été confirmée par deux chambres de la Cour d’appel de Sofia, malgré les contestations juridiques et un contexte politique tendu en Bulgarie.
- Deux collèges de la Cour d’appel de Sofia ont validé le droit de Borislav Sarafov à rouvrir des affaires pénales.
- Les décisions judiciaires s’appuient sur l’interprétation des récentes modifications législatives concernant les mandats intérimaires des hauts magistrats.
- Un débat juridique et politique persiste quant à la légitimité de Sarafov, avec des décisions contradictoires de différentes instances judiciaires.
La Cour d’appel de Sofia a une nouvelle fois confirmé la légalité du mandat de Borislav Sarafov en tant que procureur général par intérim. Deux chambres successives ont donné raison à Sarafov dans sa demande de rouvrir des affaires pénales, selon les informations disponibles sur le site e-Justice.
Mi-décembre 2025, les juges ont validé la possibilité pour Sarafov de relancer des procédures judiciaires. L’une de ces affaires concerne un accord conclu devant le tribunal de district de Radomir dans le cadre d’un accident. Sarafov souhaite obtenir la réouverture du procès et une peine plus sévère pour l’accusé. La chambre présidée par Vera Tsvetkova, avec Iliyana Stoilova et Anelia Ignatova comme membres, a estimé que, compte tenu de deux décisions du Collège des procureurs du Conseil judiciaire suprême (datant de juin 2023 et septembre 2025), Sarafov est pleinement habilité à exercer ses fonctions de procureur général.
Les juges ont également précisé que les amendements adoptés en janvier 2025, qui réglementent la durée des mandats intérimaires des présidents de la Cour suprême, de la Cour suprême de cassation et du procureur général, ne s’appliquent qu’à l’avenir. Ils ont souligné que les députés du parti “Poursuivre le changement – Bulgarie démocratique”, à l’origine de ces modifications, n’avaient pas explicitement prévu leur application rétroactive dans les dispositions transitoires et finales.
La Cour a également mis en avant un argument de fond :
« Il est inadmissible de suspendre indéfiniment l’activité d’un organe constitutionnellement légitimé, tel que le procureur général, en raison de la cessation de mandat de l’élu et de l’absence d’élection d’un nouveau titulaire selon la procédure prévue. Le procureur général dispose de pouvoirs indépendants, notamment celui de formuler des demandes de reprise, et un tel vide serait contraire aux intérêts de la justice. »
Une autre chambre de la Cour d’appel de Sofia, présidée par Rumyana Ilieva et composée de Kalinka Georgieva et Ivanka Shkodrova, a également statué en faveur de Sarafov dans une affaire tranchée par le tribunal de district de Botevgrad. Cette chambre n’a pas commenté les décisions contradictoires rendues par les chambres de la Cour suprême de cassation concernant les demandes de Sarafov. Elle a directement accepté la demande de réouverture de l’affaire, motivée par le non-paiement d’une pension alimentaire.
Ces deux décisions de la Cour d’appel de Sofia s’ajoutent à d’autres jugements similaires qui ont validé la légitimité de Sarafov, au moins en ce qui concerne son pouvoir de demander la réouverture d’affaires pénales. Ces décisions contrastent avec celles rendues début octobre 2025 par deux chambres de la Chambre pénale de la Cour suprême, qui avaient rejeté les demandes de Sarafov. Le 10 décembre 2025, la chambre présidée par Vera Tsvetkova, Iliyana Stoilova et Anelia Ignatova avait déjà statué en faveur de Sarafov dans deux autres affaires.
Récemment, une chambre de la Cour d’appel de Varna a saisi la Cour constitutionnelle d’une demande d’interprétation du cadre juridique créé par ces évolutions. Les juges d’appel de Varna ont souligné que plusieurs arrêts de la Cour constitutionnelle ont établi le principe selon lequel les modifications législatives ne peuvent pas avoir un effet rétroactif. Ils estiment que c’est précisément le cas de l’amendement de 2025 qui a limité dans le temps le mandat intérimaire du procureur général, sans toutefois préciser les conséquences pour les affaires en cours. Le Parquet du Conseil judiciaire suprême a, de son côté, confirmé la prolongation du mandat de Sarafov au-delà du 21 juillet 2025, s’appuyant sur une base juridique solide, comme le rapporte épicentre.
Malgré ces décisions favorables, il est à noter que la couverture médiatique et la réaction publique à ces jugements sont moins importantes que celles suscitées par les décisions défavorables à Sarafov. Cette situation suggère que le conflit autour de sa légitimité est davantage politique que juridique, et que certains juges pourraient être influencés par des intérêts politiques et juridiques.
Sur le même sujet
