Guerre d’Ukraine : Vladimir Poutine va-t-il déclencher un conflit nucléaire ?

Bien que l’Occident soit de plus en plus uni dans son approche envers l’Ukraine assiégée, on craint que cela ne pousse un Vladimir Poutine acculé à déclencher une guerre nucléaire.

Mais à quel point ces préoccupations sont-elles réalistes ? Voici tout ce que vous devez savoir.

La Russie possède le plus grand stock d’armes nucléaires au monde, bien qu’elle ait réduit ses approvisionnements depuis la guerre froide.

La Nuclear Threat Initiative affirme qu’en 2022, le pays compte environ 6 257 ogives.

Il possède également des armes tactiques plus petites ainsi que des missiles stratégiques plus gros.

Les armes nucléaires tactiques varient en taille et en puissance, mais – dans le cas très improbable où la Russie commencerait à utiliser son approvisionnement nucléaire – Moscou les déploierait probablement en premier.

Ils peuvent être d’une kilotonne (l’équivalent de 1 000 tonnes de substance explosive) tandis que les plus gros peuvent aller jusqu’à 100 kilotonnes.

On pense que les plus grandes armes stratégiques de la Russie pèsent au moins 800 kilotonnes.

Pour le contexte, la bombe atomique qui a tué environ 146 000 personnes au Japon pendant la Seconde Guerre mondiale était de 15 kilotonnes.

Mais, il est important de noter que l’impact de chacune de ces armes dépendra de la taille de l’arme nucléaire, de la distance au-dessus du sol à laquelle elle explose et de la zone environnante.

Outre la Russie, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Chine, la France, le Pakistan, l’Inde, Israël et la Corée du Nord sont tous connus pour posséder des armes nucléaires.

La Russie – avec les États-Unis, le Royaume-Uni, la Chine et la France – a également signé le Traité de non-prolifération de 1968 promettant d’arrêter la propagation des armes nucléaires.

Poutine détient son arsenal nucléaire au-dessus de l’Occident depuis qu’il a lancé son attaque contre l’Ukraine, et a affirmé que la Russie est “l’une des puissances nucléaires les plus puissantes et a également un certain avantage dans une gamme de technologies de pointe”. armes”.

Le ministre des Affaires étrangères du pays, Sergueï Lavrov, a alors averti en avril que le risque de guerre nucléaire était “considérable” car l’Occident continue de fournir des armes à l’Ukraine, même si l’Occident le fait depuis le début de l’invasion.

La Russie a également promis à plusieurs reprises que ses armes nucléaires seraient utilisées “exclusivement comme moyen de dissuasion”, bien qu’il ne soit pas tout à fait clair ce qui pourrait être qualifié de provocation à Moscou.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie ne s’est certainement pas déroulée aussi facilement que le Kremlin l’avait initialement prévu.

L’attaque des forces russes a été barbare et a fait fuir des millions d’Ukrainiens. Mais, avec des pertes qui montent en flèche et aucune véritable victoire dans aucune partie de l’Ukraine, la force de la résistance de la nation continue de prendre la Russie par surprise.

L’invasion de Poutine était au moins en partie motivée par ses craintes que l’Occident, en particulier l’OTAN, ne s’unisse contre lui.

Depuis son invasion, l’Ukraine a décidé de se retirer de l’organisation de défense. Cependant, la Finlande – qui partage également une frontière avec la Russie – a annoncé son intention de rejoindre l’OTAN dès que possible.

La Suède l’envisage également, bien qu’elle soit historiquement neutre.

L’Occident semble faire exactement le contraire de ce que Poutine voulait soi-disant et se rassemble.

Le Royaume-Uni est également allé plus loin que n’importe quel pays occidental et s’est engagé à envoyer des troupes en Suède s’il était attaqué par la Russie mercredi.

Le vice-président du Conseil de sécurité, Dmitri Medvedev, a déclaré jeudi que l’Otan continuant d’envoyer des armes à l’Ukraine, cela “augmente la probabilité d’un conflit direct et ouvert entre l’Otan et la Russie”.

Un tel conflit, a-t-il affirmé, pourrait se transformer en une “guerre nucléaire à part entière”.

Les sanctions en Occident commencent à avoir un impact réel sur la Russie, car les prix augmentent et les biens sont plus difficiles à acheter.

En plus de cela, l’Occident rompt progressivement ses liens avec les industries pétrolières et gazières du pays.

Même l’Allemagne a révélé jeudi qu’elle pensait pouvoir faire face à un boycott du gaz russe d’ici cet hiver, bien qu’elle dépendait auparavant de l’exportation.

La directrice du renseignement national aux États-Unis, Avril Haines, a averti mardi que la défaite en Ukraine pourrait entraîner une escalade des tensions.

Bien qu’elle ait précisé que le président russe ne devrait pas utiliser d’arme nucléaire à moins qu’il ne voie une menace existentielle pour la Russie ou le régime, il y a une chance que la défaite en Ukraine tombe dans une telle catégorie.

Haines a déclaré: “La tendance actuelle augmente la probabilité que le président Poutine se tourne vers des moyens plus drastiques, notamment l’imposition de la loi martiale, la réorientation de la production industrielle ou des actions militaires potentiellement d’escalade pour libérer les ressources nécessaires pour atteindre ses objectifs alors que le conflit s’éternise, ou s’il perçoit que la Russie est en train de perdre en Ukraine.

Cependant, elle a ajouté qu’elle s’attend à ce qu’il y ait une forme de “signal au-delà de ce qu’il a fait jusqu’à présent” s’il l’envisageait sérieusement.

L’ancien sous-secrétaire américain à la Défense pour la politique, Walter Slocombe, a également déclaré au groupe de réflexion américain Atlantic Council : “Il existe un risque non nul (peut-être un risque inquiétant de 1 ou 2 %) qu’il mette ses menaces à exécution”.

Cependant, tout le monde n’est pas aussi concerné. Lorsque la Russie a décidé de mettre sa dissuasion nucléaire en alerte maximale, le secrétaire à la Défense Ben Wallace l’a rejetée.

Il a déclaré que cette décision était une tentative de détourner l’attention « du monde et du public de ce qu’il fait réellement en Ukraine ».

Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a déclaré fin avril : “Cela signifie seulement que Moscou a le sentiment de perdre espoir de dissuader le monde de soutenir l’Ukraine”.

Selon l’expert nucléaire James Acton, du Carnegie Endowment for International Peace aux États-Unis, Poutine n’utiliserait les armes que pour “terrifier tout le monde et obtenir ce qu’il veut”.

L’Ukraine est également très proche de la Russie, géographiquement, et Poutine affirme que les deux sont un seul pays, ce qui signifie que l’utilisation d’une bombe nucléaire est une décision à haut risque pour le Kremlin.

Bien que le dirigeant russe ait déjà dépassé les limites (voir : envahir l’Ukraine), d’autres, comme l’experte nucléaire du Kings College de Londres, le Dr Heather Williams, pensent que la dépendance du Kremlin vis-à-vis de la Chine dissuaderait une décision aussi radicale.

S’adressant à la BBC, elle a déclaré: «La Chine a une doctrine nucléaire de« non-utilisation en premier ». Donc, si Poutine les utilisait, il serait incroyablement difficile pour la Chine de se tenir à ses côtés. S’il les utilisait, il perdrait probablement la Chine.

Dans le cas improbable où Poutine utiliserait sa puissance nucléaire, les experts pensent qu’il déploierait les armes en Ukraine et qu’elles seraient utilisées contre des cibles militaires plutôt que civiles.

L’ancien haut responsable du Conseil de sécurité nationale aux États-Unis, Jan Lodal, a déclaré au Conseil de l’Atlantique : “La séquence ressemblerait à ceci : Poutine créerait d’abord une “provocation”, puis frapperait une cible de grande valeur telle que Kiev dans l’espoir d’amener l’Ukraine à accepter “la paix à tout prix”.

“Cependant, il chercherait également à éviter tout débordement potentiel, tel que les radiations, dans n’importe quel État de l’OTAN.”

Cependant, on ne sait pas comment l’Occident réagirait à une attaque nucléaire.

Le Royaume-Uni et ses alliés voudraient probablement éviter d’aggraver la situation, mais quelle autorité face aux actions dangereuses de Poutine en même temps.

Jusqu’à présent, les services de renseignement américains suggèrent qu’il n’y a pas eu de changement significatif dans le stockage des armes de la Russie, de sorte qu’elles ne sont pas déployées et prêtes à tirer.

Comme l’a dit l’expert nucléaire James Acton à la BBC : « Une fois que vous avez franchi le seuil nucléaire, il n’y a pas de point d’arrêt évident.

“Je ne pense pas que quiconque puisse avoir la moindre confiance en ce à quoi ressemblerait ce monde.”