Il y a peu de personnages dans l’histoire américaine aussi mythifiés que J. Robert Oppenheimer – en grande partie à cause de l’homme lui-même.
Construisant ainsi une histoire cohérente à son sujet – le physicien qui a aidé à définir tout un domaine scientifique si nouveau et obscur qu’il s’appelait “la physique des garçons” ; l’enfant-génie précoce qui a prononcé une conférence scientifique à 12 ans; le “père de la bombe atomique” orgueilleux et autoproclamé ; le soutien financier des communistes et des victimes juives des nazis ; le coureur de jupons oublieux et grossier dont la première attention médiatique est venue de laisser une femme bloquée dans une voiture sur un sommet de montagne alors qu’il rentra chez lui et s’endormit — est, à tout le moins, un exploit d’économie.
Prométhée américainla biographie sur laquelle Christopher Nolan Oppenheimer est basé, a pris 25 ans et 600 pages pour tout décrire. Si vous demandiez à Nolan, il serait probablement fier de l’avoir réduit à trois heures.
REGARDER | Bande-annonce d’Oppenheimer :
La façon dont il y parvient témoigne de cette histoire, ainsi que de ce que le monde mourant d’Hollywood peut produire lorsqu’il est défendu par un auteur.
Parce qu’il suit le physicien harcelé J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy) à travers ses premiers jours de découverte de soi, une carrière réussie en physique quantique, jusqu’à sa gestion du projet Manhattan et son éventuelle mise au pilori par le gouvernement, Oppenheimer ne se préoccupe pas d’un arc de personnage classiquement satisfaisant.
Au lieu de cela, il utilise Oppenheimer comme un phare statique et finalement tragique pour examiner à quel point l’ère nucléaire nous a laissés désespérément condamnés.
Que les deux élèvent Oppenheimer en quelque chose de plus qu’un simple biopic, et menace de le rendre difficile d’accès. Parce que pendant Oppenheimer restera probablement dans les mémoires comme l’un des meilleurs films populaires de la décennie, l’étude minutieuse et incisive des personnages est à des mondes à part Dunkerque-style, spectacle de guerre visuel, il a été présenté comme.
Compliqué par son incroyable fidélité au fait historique, légèrement blessé par une surabondance de stars, et triomphant dans ses performances, Oppenheimer est un film extraordinaire à cause et malgré sa complexité morose.
Alors que Barbie de Greta Gerwig et Oppenheimer de Christopher Nolan sortiront en salles le 21 juillet, Ashley Fraser de CBC dévoile pourquoi les deux films sont devenus un phénomène culturel engendrant des mèmes, des t-shirts et des plans à double long métrage.
En ce qui concerne l’attention, la première question est pratique. Depuis son Chevalier noir trilogie, Nolan a longtemps eu une affinité pour le tournage au format IMAX, laissant le public se débattre pour décider laquelle des différentes projections ses films méritent.
Malheureusement, il n’y a que six cinémas au Canada capables de projeter Oppenheimer au format IMAX 70 mm pour lequel Nolan a réalisé le film. Alors que le réalisateur recommande une projection de 70 mm si vous ne trouvez pas une IMAX 70MM, et IMAX recommande de la voir dans n’importe quel format IMAX possible, cela n’a pas arrêté le débat entre les fans sur ce qui est le mieux. Et à mesure que ce débat prend de l’ampleur, il ne sert qu’à alimenter la conception selon laquelle Oppenheimer est un film typique de la Seconde Guerre mondiale soutenu par des visuels fantastiques.
Alors qu’il y a de beaux, Arbre de la vie-des moments montrant des particules et des ondes, la plupart Oppenheimer est racontée dans les salles de réunion, les laboratoires et les parcs. Selon le format dans lequel vous le regardez, vous vous sentirez peut-être plus immergé, mais ceux qui s’attendent à ressentir toute la puissance de Sauver le soldat RyanLes scènes d’assaut sur la plage de , ou qui sont simplement excitées par un grand boom IMAX, se sentiront probablement déçues.
Plutôt, Oppenheimer fonctionne presque comme un diptyque – une œuvre d’art divisée en deux moitiés qui, bien que séparées, s’informent l’une l’autre. Ici, on dirait deux films avec deux messages. Le premier est le plus typique : le génie torturé s’est enrôlé dans un projet gouvernemental secret pour gagner la guerre par le bourru lieutenant-général de Matt Damon. Leslie Groves.
Damon n’est que le premier d’une foule de visages familiers à apparaître en arrière-plan. Tout le monde, de Casey Affleck à Josh Peck, en passant par Josh Hartnett et Florence Pugh, apparaît dans les arrière-plans poussiéreux pour, parfois, briser l’immersion.
Le début du film fonctionne plus comme une émission de clip que comme une séquence d’établissement, car nous passons près de 45 minutes à suivre un Oppenheimer catégoriquement affecté, détaillant consciencieusement les premiers événements de sa vie sans beaucoup de développement de personnage.
Cela dit, ces événements sont incroyablement fidèles à l’histoire : oui, le secrétaire américain à la guerre Henry L. Stimson a vraiment sauvé la ville japonaise de Kyoto des bombardements parce qu’il aimait y passer ses vacances, et Oppenheimer a vraiment lu les trois volumes de La capitale en allemand.
Mais c’est la seconde moitié du film où Oppenheimer mérite vraiment ses éloges. Après avoir construit avec succès la bombe, Oppenheimer est en proie à la culpabilité et doit lutter contre les penchants communistes de son passé à travers de longues audiences de sécurité nées de l’ère de la “peur rouge” aux États-Unis.
Ces inquiétudes, ainsi que la culpabilité de son infidélité endémique, produisent certaines des scènes les plus convaincantes. Comme dans le criminel sous-estimé de Pablo Larrain Spencer, le monde d’Oppenheimer éclate autour de lui en symboles métaphoriques et en hallucinations. Alors qu’il est obligé de célébrer l’accomplissement des bombes atomiques parmi une foule extatique, Oppenheimer entre soudainement dans un cadavre fissuré et brûlé. Alors qu’il est obligé de décrire ses affaires devant une audience du gouvernement et sa propre femme, il est soudainement nu et avec elle alors que le comité continue.
Ces scènes évoquent également, de manière surprenante, le conflit le plus fort dans un film sur une guerre mondiale : le génie excentrique Oppenheimer contre l’officier de marine vindicatif et jaloux et candidat au secrétaire américain au Commerce Lewis Strauss, joué par Robert Downey Jr.
Leur conflit d’un iconoclaste condamné mais brillant abattu par un finaliste auto-important à ses risques et périls n’a rien de nouveau : pensez à Mozart et Salieri, Alexander Hamilton et Aaron Burr ou même Patch Adams et le hargneux Mitch de Philip Seymour Hoffman.
Ici cependant, il s’agit moins de personnages que d’un constat. Du début à la fin visuellement époustouflante et prophétique de Nolan, Oppenheimer ne semble jamais capable d’exercer un contrôle sur l’endroit où il – ou l’humanité dans son ensemble – se dirige. Il est incapable de contrôler l’issue de ses relations, de lutter contre les fausses audiences contre lui, de contrôler l’utilisation de ses armes ou d’arrêter le développement ultérieur des bombes à hydrogène encore plus meurtrières.
Avec son penchant fataliste, Oppenheimer est une autre des paraboles pessimistes de l’année comme Beau a peur et Ville d’astéroïdes, apparemment tiré directement d’un inconscient public regardant droit vers une fin apocalyptique.
Comme un contre-pied manifestement sombre à la brillante sortie simultanée de Barbie, cela fonctionne comme une rumination sur la construction de l’Amérique et la destruction de ses héros, tout en brandissant Oppenheimer lui-même comme une fenêtre sur le débat américain sur la question de savoir si ses actions pour sauver le monde nous ont finalement – et inévitablement – condamnés.
