NEW YORK — Il y a peu de choses dans les films contemporains comme l’arrivée d’un nouveau film de Jordan Peele. Ils ont tendance à descendre de manière inquiétante et mystérieuse, un peu comme un objet inconnu d’en haut qui projette une ombre qui s’étend et s’assombrit à mesure qu’il se rapproche.
“Non”, le troisième film du scénariste-réalisateur, est presque là. Après les débuts singuliers de Peele, «Get Out», sur la possession de corps noirs et le sophisme de l’Amérique post-raciale, et son suivi, «Nous», une histoire monstrueuse de sosies et de miroirs sociétaux, le étroitement gardé sous -wraps “Nope” apporte un nouvel ensemble d’horreurs et de métaphores troublantes. Pour Peele, qui écrit à travers le tournage et considère la conversation générée par un film comme l’un de ses principaux ingrédients, “Nope” est loin d’être un projet fini.
“Le film est terminé”, a déclaré Peele dans une récente interview. “Je suis toujours en train de l’écrire.”
C’est le film le plus ambitieux de Peele à ce jour, une horreur de soucoupe volante qui creuse dans la nature du spectacle et le désir de le documenter – un thème multithread qui englobe l’histoire d’Hollywood et “Non”, lui-même. Daniel Kaluuya et Keke Palmer jouent le rôle d’un frère et d’une sœur dans une entreprise familiale de disputes de chevaux pour des productions cinématographiques. Leur ranch californien est visité par une force étrange et violente dans les nuages qu’ils s’efforcent de filmer.
“Non”, qui ouvre dans les salles vendredi, prolonge également la propre mythologie autoproclamée de Peele. Ses films sont très vaguement liés (certains établissements fictifs apparaissent dans plusieurs d’entre eux) et englobent même maintenant une attraction de parc à thème “Nope” à Universal Studios Hollywood. Le monde sombre de Peele est de plus en plus le nôtre.
Pour Peele, comme il l’a dit récemment par Zoom depuis Los Angeles, “Non” consiste à atteindre une sorte de film hollywoodien autrefois inaccessible. Il ouvre ostensiblement le film avec l’étude photographique d’Eadweard Muybridge de 1887 montrant un cavalier noir sur un cheval. C’était l’une des premières images animées. Mais alors que le nom du cheval et de son propriétaire a été enregistré, le nom du jockey noir est inconnu.
“J’ai l’impression que c’est le premier moment où quelqu’un me permettrait, à moi ou à n’importe qui, de faire ce film. Et donc j’ai dû en profiter. Je devais aller aussi gros que possible », a déclaré Peele. “J’étais comme: ‘Allons-y.'”
Les réponses ont été modifiées par souci de concision et de clarté.
———
PA. La boucle Eadweard Muybridge plane sur “Non” ; on dit que vos personnages sont les descendants de son cavalier sans nom. Pour vous, qu’est-ce que cela veut dire que l’effacement des Noirs était là à la base du cinéma ?
Peele : C’est une partie triste de cette industrie. C’était quelque chose que j’apprenais à un bon moment pour moi dans cette histoire. J’avais l’impression qu’il y a cinq ou dix ans, je n’aurais jamais pu vendre ce film à qui que ce soit. Donc, je juxtapose cette histoire d’origine du film en même temps que j’essaie de faire une histoire effrayante, joyeuse et aventureuse et tout ce que j’aime dans le cinéma. Il semblait tout à fait approprié que ce point de départ soit reconnu et ait des implications ancestrales pour nos personnages principaux.
AP : Considérez-vous votre film comme un antidote à ce film ?
Peel : Oui. J’ai essayé de mettre ça ensemble. C’est une suite, c’est un antidote, c’est un redémarrage, c’est une réponse à la façon dont les films ont commencé et se sont poursuivis.
AP : Les personnages de Kaluuya et Palmer travaillent sur des décors de films et « Nope » se concentre sur leurs tentatives de capturer quelque chose sur film. Pour vous, “Nope” concerne-t-il l’industrie du cinéma ?
Peele : C’est devenu très méta très vite. Faire un film, c’est comme poursuivre l’impossible, essayer de mettre en bouteille quelque chose qui n’existe pas. J’ai été inspiré par des films comme “King Kong” et “Jurassic Park” qui traitent vraiment de la dépendance humaine au spectacle et de la présentation et de la monétisation de cela. La partie méta est que vous commentez cette notion en même temps que vous essayer de l’utiliser et essayer de créer quelque chose dont les gens ne peuvent pas détourner le regard.
AP : Pourquoi pensez-vous qu’en écrivant “Non”, vos pensées sont revenues au début du film ?
Peele: Une partie du monde de “Nope” flirte avec le vrai Hollywood et le Hollywood qui se déroule dans mes rêves et cauchemars liminaux. Dans la vraie vie, parmi les éminents entraîneurs de chevaux d’Hollywood, il n’y a pas un Afro-Américain que je représente. Les Haywood sont une famille et une notion très inventées. C’était amusant de tisser la fiction hollywoodienne avec la réalité et d’essayer de faire une immersion transparente dans ce qui est réel et ce qui ne l’est pas.
AP : Une affiche du western « Buck and the Preacher » de Sidney Poitier de 1972 est vue en arrière-plan de plusieurs plans. Était-ce un film important pour vous ?
Peele: C’est le premier film que je connaisse qui ait représenté des cow-boys noirs. Le mythe selon lequel les cow-boys n’étaient que des Blancs qui couraient, ce n’est tout simplement pas vrai, mais nous ne le savons pas à cause d’Hollywood et de la vision romancée d’une époque très brutalisée. Le film, il partage un esprit.
AP : Depuis que j’ai vu votre film, les nuages ont pris pour moi une apparence sinistre. Qu’est-ce qui vous a amené à construire votre film autour de cette image d’un nuage immobile ?
Peele : La beauté du ciel est captivante — les premiers films, en quelque sorte. De temps en temps, vous verrez un nuage assis tout seul et trop bas, et cela me donne ce vertige et ce sentiment de Présence avec un P majuscule. Je ne peux pas le décrire, mais je savais si je pouvais le mettre en bouteille et mettez-le dans un film d’horreur, cela pourrait changer la façon dont les gens regardent le ciel.
AP : Combien pensiez-vous à « Rencontres du troisième type » ?
Peele: Ouais, “Close Encounters” est quelque chose auquel je pense beaucoup, tout comme “Signs” de M. Night Shyamalan. Ce sont des réalisateurs visionnaires qui ont pris des soucoupes volantes et de la science-fiction et ont apporté de la magie à la façon dont ils ont raconté ces histoires. Je voulais lancer mon chapeau dans le ring à l’un de mes sous-genres préférés, dans les ovnis, et le faire d’une manière que moi seul peux.
AP : Lorsque le gouvernement américain a déclassifié une vidéo de pilotes de la Marine rencontrant des avions inexpliqués – quelque chose dont votre film fait référence – comment avez-vous réagi ? Avez-vous été touché par ces images ?
Peele : Je l’étais. Cela l’a rendu très réel, très présent. C’est l’une des raisons pour lesquelles, je suppose, je peux dire avec fierté que ce film est basé sur une histoire vraie. Mais ce qui m’a le plus angoissé ou effrayant à propos de tout cela, c’est que vous aimeriez penser que lorsque des preuves vidéo réelles d’OVNIS sortiront, quelque chose changera dans notre mode de vie, ce n’est pas vraiment comme si de rien n’était. Ça prouve juste qu’il y a une désensibilisation au spectacle. Nous sommes dépendants et nous sommes au-dessus de nos têtes avec cette dépendance. Nous avons des preuves d’OVNIS ou de PAN (phénomènes aériens non identifiés), mais l’intérêt du grand public va si loin. C’est très intéressant.
AP : Vous semblez faire référence aux films comme à des spectacles, mais y avait-il aussi des dimensions politiques à cela ? Vous avez développé ce film à travers des moments très tumultueux de la vie américaine, notamment l’émeute du 6 janvier au Capitole.
Peele : L’attention peut être une chose violente et notre dépendance au spectacle peut avoir des conséquences négatives. Je pense que parfois, si nous accordons trop d’attention au mauvais spectacle, cela peut lui donner trop de pouvoir. Si nous sommes obsédés par le mauvais spectacle, cela peut nous distraire de ce qui se passe réellement. Il y a vraiment un besoin humain de voir l’invisible autour duquel repose toute notre société. Et à bien des égards, nous le voyons. Ces cinq dernières années, on a l’impression d’être passés de la recherche du spectacle à l’envahissement. Et c’est dans cet environnement que j’ai écrit le film.
AP : Il n’y a pas beaucoup de cinéastes avec autant de liberté que vous pour faire des films de studio originaux. Vous avez eu la chance de rejoindre de grandes franchises. Dans quelle mesure êtes-vous concentré sur la création de vos propres films de bas en haut ?
Peele: Rien n’est plus gratifiant que de pouvoir mener la charge sur quelque chose qui vient de quelque part en profondeur et d’obtenir le soutien d’une équipe sur quelque chose comme ça. J’ai l’impression que si je travaillais sur la propriété de quelqu’un d’autre, je devrais quelque chose à quelqu’un d’autre. En plus de cette source d’inspiration essentielle, cela ne me semble tout simplement pas aussi amusant.
AP : Avez-vous été tenté ?
Peele : Ouais, il y a eu la tentation. Bien sûr. Et il y a la tentation. Il y a tellement de choses que j’aime. Et pourtant, face à mes propriétés préférées, cela ne bat toujours pas ce que je n’ai pas encore écrit ou ce que je n’ai pas compris.
AP : Vous pose-t-on souvent des questions sur une suite à « Get Out » ?
Peele : On me le demande souvent. Ne jamais dire jamais. Il y a certainement beaucoup à dire à gauche. Nous verrons.
AP : Après “Get Out”, vous avez proposé de vous lancer dans une série de films de genre aux prises avec de grands enjeux sociétaux. Trois films, où vous sentez-vous dans ce projet ?
Peele : J’ai l’impression de partir pour les courses. Je ne sais pas si je pourrais limiter le nombre de films que j’ai qui sont moi. Je commence à perdre de vue ce que je ferais si je ne faisais pas de films comme celui-ci. Je dirais donc que le projet s’est prolongé.
———
Suivez AP Film Writer Jake Coyle sur Twitter à: http://twitter.com/jakecoyleAP
