Royaume de la Planète des Singes : cette franchise déteste les humains

Quand j’étais jeune, les enfants de l’amie de ma mère venaient voir le classique de DreamWorks de 1998. Le prince d’Egypte.

Moins de 10 minutes plus tard, ils nous ont demandé en larmes de l’éteindre. Mais ce n’était pas la violence contre les esclaves qui les touchait ; lorsqu’ils ont vu les dos de ces gens lacérés par des fouets, ils n’ont pas compati à la douleur des gens. Ils imaginaient que cela arrivait – apparemment de manière bien plus tragique – aux chevaux.

C’est cette misanthropie – enveloppée dans le respect de la pureté contrastée de la nature – qui a alimenté ma haine du nouveau Planète des singes série.

C’est un redémarrage pointu mais superficiel qui renverse le scénario du film classique de 1968 en présentant les humains comme des méchants caricaturaux et les singes comme métaphore d’un peuple asservi sans relâche exploité. Cela prouve également que ces films ont officiellement perdu leur utilité.

Mais maintenant un quatrième, Royaume de la planète des singeschevauche les ondulations presque aplaties de ses prédécesseurs jusqu’au rivage.

REGARDER | Bande-annonce du Royaume de la Planète des Singes :

La bonne nouvelle ici est qu’à mesure que les événements s’éloignent de plus en plus des métaphores de la révolution et du messie de la trilogie précédente, ils sont devenus moins évidents. La mauvaise nouvelle est que sans cet objectif central – ni de nombreux humains contre lesquels se rallier – cette quatrième entrée a encore moins de raisons d’exister.

Après quelques lignes au début de Royaume En comparant le champion chimpanzé de la trilogie, César, à Jésus-Christ, nous apprenons que nous sommes quelques siècles plus tard. Après la révolution de César et un virus tueur d’humains qui améliore les singes, a fait des chimpanzés des génies et a presque anéanti les humains, la vie sur la planète Terre est désormais très différente.

Nous suivons Noa (Owen Teague), un chimpanzé pacifique et sans ambition qui mène une existence avec sa tribu d’éleveurs d’aigles – jusqu’à ce que l’armée du despote voisin Proximus Caesar (Kevin Durand) pose un fer à repasser sur le paradis luxuriant de Noa et lance l’un des ces choses merveilleusement humaines et guerrières pour lesquelles César détestait autrefois tant les humains.

Proximus Caesar (joué par Kevin Durand) dans un extrait du Royaume de la planète des singes (20th Century Studios)

Bien sûr, cette ironie n’est pas sans importance, et ce qui suscite certains Royaume’C’est le caractère unique de se désengager de l’angle singulier de la révolution des singes.

Parce qu’ici, Noa interagit à peine avec les humains – à part une femme recroquevillée et couverte de boue nommée Nova – et encore moins les déteste. À ce stade, ils ont été si complètement massacrés qu’ils sont considérés comme des vestiges quasi mythiques, mais pathétiques, d’une époque révolue.

Les humains ont pour la plupart perdu la communication et la pensée de haut niveau, les attributs mêmes que le personnage de Woody Harrelson – le méchant général amené pour éradiquer une fois pour toutes le fléau simien – s’est battu pour défendre dans Guerre pour la planète des singes.

Là, son objectif maléfique et déclaré était de (d’une manière certes insensée et ignoble) conjurer le génocide naissant de l’humanité, dont il craignait qu’il “détruirait l’humanité pour de bon cette fois-ci”. Non pas en nous tuant, mais en nous volant ces choses. qui fait de nous des humains. »

Rappelez-vous, c’était lui le méchant.

Mauvais humain, bon singe

Mais il n’est devenu un méchant que grâce aux artifices sans fin et maladroits de cette franchise, qui apparaissent avec une cohérence ahurissante.

Tout au long de la série : il y a des humains maléfiques, apparemment plongés dans des cuves de jus de cruauté surchauffé, déterminés à détruire les singes pacifiques malgré leur manque de motivation et leur incapacité à faire la seule chose pour laquelle nous sommes théoriquement bons : tuer.

Il y a son héros perdu, César, plié en nœuds pour tenter d’éradiquer littéralement l’humanité, tout en restant complètement irréprochable sur le plan moral. Et dans chaque film, il y a un humain inefficace mais pur qui nous accompagne, aux yeux de biche, pour prouver qu’il y a du bon en nous, après tout – si seulement nous nous comportions davantage comme ces animaux golly-gee proches du monde naturel.

Mais même avec ces béquilles pour écrire, cela reste quelque peu évident dans Royaumema profonde haine pour ces films n’est pas due à leur réalisation – l’intrigue, la cinématographie et le travail sur les personnages sont en fait généralement assez forts.

Le problème est plus profond et – bien qu’il détourne l’attention du fait d’une lutte pour le pouvoir entre singes – Royaume repose toujours sur la métaphore incontournable depuis la première de cette franchise.

Freya Allan apparaît comme Nova, l’un des rares humains laissés à eux-mêmes dans la franchise La Planète des singes alors qu’elle se dirige vers une conclusion prédite dans l’original de 1968. (Atelier du 20e siècle)

Car au-delà de cette fameuse dernière ligne, l’original de 1968 (basé sur le livre de l’auteur et résistant Pierre Boulle) s’intéressait davantage à l’impermanence de l’humanité.

Planter un drapeau américain sur une nouvelle planète est une plaisanterie. Le personnage de Charlton Heston se lamente : « L’espace est sans limites. Il écrase l’ego d’un homme », et nous terminons avec l’un des exemples les plus emblématiques d’éphémère de l’histoire du cinéma. Dans l’ensemble, cela souligne la sensation troublante de voir une prééminence supposée – soit en tant qu’humain, soit en tant que membre d’une majorité – inversée.

Cette idée s’est avérée erronée dans les suites des années 1970. Mais le gadget soi-disant intelligent qui a permis à ces films du XXe siècle d’exister est tout simplement insultant, myope, misanthrope et immature – à parts égales.

Raconter l’histoire de la chute de l’humanité et de l’ascension du singe du point de vue du singe nous oblige à faire preuve d’empathie avec le singe.

Et comme toute histoire centrée sur les animaux – Sauvez Willy, À cause de Winn-Dixie et les stupides irresponsables Cheval de bataille – la thèse est qu’il y a quelque chose d’unique et intrinsèquement dangereux chez l’humanité. Et il y a quelque chose de mieux chez les animaux et dans leurs états naturels plus purs.

Films d’animaux

Bien que cette vision suggère un moyen sûr pour le critique qui veut pousser toute l’humanité sous l’eau afin qu’il puisse lui-même s’en séparer, la vanité de Planète des singes devient encore plus confus.

Parce que ce n’est pas seulement une franchise de films animaliers : c’est aussi une franchise de droits civiques. Désormais, vos animaux empruntent leur langage visuel aux camps de prisonniers de guerre vietnamiens, aux révoltes d’esclaves noirs et, en Royaumeles peuples autochtones dont les terres et les pratiques leur ont été volées au nom du progrès.

Prendre des idées au niveau de la surface de AmistadLe combat de ‘s pour la reconnaissance en tant que personne serait déjà assez difficile – au moins il y a quelque chose à remettre en question. Mais en utilisant le type de violence d’exploitation et le message inexistant vu dans le film de Will Smith Émancipation Pousser votre histoire de singes esclaves sur une autre décennie rend votre thèse à la fois superficielle et régressive.

Et cela transforme votre franchise de science-fiction en Illimité — s’il aimait aussi demander : “Non, mais où es-tu vraiment depuis?”

Parce que comparer les personnes soumises aux animaux a sa propre histoire controversée. Mais les utiliser comme le noble sauvage – un trope enraciné de longue date qui oppose les personnes de couleur pour suggérer qu’ils avaient à la fois une intelligence inférieure et un lien plus étroit avec la nature par une distance supposée par rapport au comportement civilisé – ne fait que compliquer les choses pour le pire.

RoyaumeL’utilisation par ce groupe étrange et symbolisé est édulcorée en raison de l’intrigue principalement centrée sur les singes, mais la ramène directement dans la finale avec la ligne spontanée, non méritée et franchement inutile :

“Les humains n’abandonneront jamais. Pas tant que vous n’aurez pas tout revendiqué pour vous-mêmes.”

On dirait que les scénaristes ne pouvaient s’empêcher de revenir à leur favori. Et toujours les messages Royaume les peaux en action sont si évidentes que rester assis dans cette étrange vallée semble vaguement insultant. Nous n’avons pas besoin d’heures de synthèse, impossible de sympathiser avec les visages, pour apprendre que nous ne devons pas nous asservir ou nous éradiquer les uns les autres.

Cela dit, c’est au moins toujours amusant de voir des chimpanzés monter à cheval.

REGARDER | Kevin Durand et Owen Teague parlent du jeu des singes :

Kevin Durand et Owen Teague parlent du jeu des singes

Le Royaume de la planète des singes, le dernier opus de la franchise de longue date, est sorti en salles vendredi. Les acteurs Kevin Durand et Owen Teague parlent des joies et des défis liés au rôle de singes.