Un rapport largement cité sur les millionnaires quittant la Grande-Bretagne a été critiqué pour avoir fait des réclamations non fondées, car son auteur a admis l’étude pendant des années prétend à tort à enregistrer la richesse des biens.
La richesse du Nouveau Monde (NWW) produit une estimation annuelle du nombre mondial d’individus riches, ainsi que des chiffres de millionnaires qui ont migré vers d’autres pays.
Le rapport de cette année a estimé que 16 500 millionnaires quitteraient le Royaume-Uni, en plus d’un débit de 9 500 en 2024 – les départs que les critiques ont blâmés à la première budget des chanceliers Rachel Reeves, qui a aboli le régime non domestique et imposé une taxe sur l’héritage plus de successions.
Mais le manque de données officielles et crédibles relatives aux effets du budget de 2024 sur la population riche du Royaume-Uni a alimenté les arguments politiques et économiques.
Andrew Amoils, le fondateur et seul employé de NWW, basé en Afrique du Sud, a déclaré au Financial Times qu’il y avait «juste un manque d’informations autour et que nous avons essayé de combler le fossé du mieux que nous pouvions» sur la migration de personnes riches.
“Le fait que cela ait été si lié aux non-doms est un peu malheureux parce que, pour être honnête, nous ne savons pas si quelqu’un est un non-dom”, a-t-il ajouté.
Les rapports de migration de richesse d’Amoils sont publiés en association avec Henley & Partners, un conseil basé à Londres qui commercialise des programmes vendant des passeports et des permis de résidence dans plus de 40 pays.
Le rapport a été critiqué par Dan Neidle, fondateur du Tax Policy Associates Think Tank, qui a déclaré que «jusqu’à ce qu’un audit indépendant soit effectué, le rapport de migration de richesse devrait être traité comme du matériel marketing, et non des preuves».
Neidle a noté que le rapport s’appuyait fortement sur les données de LinkedIn, qui n’était «pas fiable» pour trouver la résidence fiscale de quelqu’un, par opposition à l’emplacement où il travaillait.
Il a également souligné que la définition d’un rapport de la NWW en 2025 de «richesse privée» comprenait des obligations, des avoirs en or et en crypto, mais pas une propriété, contrairement aux éditions précédentes.
Ce changement aurait dû entraîner une forte baisse du nombre de millionnaires en dollars signalés si leur propriété était maintenant exclue, a déclaré Neidle. Au lieu de cela, le rapport 2025 a montré une augmentation.
Son analyse a également révélé que les modèles de chiffres dans les données, tels que le nombre de millionnaires, de centimillionnaires et de milliardaires dans chaque pays, s’écartent de ce qui serait attendu en nombre réel, suggérant qu’ils avaient été entrés ou ajustés manuellement.
En effet, ils ont montré plus de nombres impairs, de zéros et de cinq ans que prévu dans un échantillon aléatoire de données.
Amoils a déclaré au FT qu’il avait suivi 150 000 changements de localisation des individus à l’aide de LinkedIn et d’autres sources, notamment des programmes internationaux vendant de la résidence ou de la citoyenneté, tels que Henley & Partners, des registres d’entreprise et des données de «sociétés de retrait international haut de gamme».
“Nous suivons l’emplacement de la ville, les détails de l’entreprise et les détails du secteur pour les 150 000”, a-t-il déclaré, refusant de donner plus de détails sur la façon dont il tient les informations à jour. «Nous avons également des hobby et des détails de l’université pour plus de 40 000 d’entre eux.»
Amoils a admis que la définition de la «richesse privée» avait changé dans le récent rapport, ajoutant: «Pour autant que je sache, nous n’avons jamais vraiment inclus de biens dans les chiffres eux-mêmes. Les numéros de référence lorsque nous estimons la richesse de quelqu’un, nous essayons de supprimer la propriété.»
Amoils a déclaré que le libellé de la méthodologie avait été modifié car il y avait eu «beaucoup de points d’interrogation sur les raisons pour lesquelles nos chiffres étaient si inférieurs à ceux du Credit Suisse[in the bank’s own wealth reports]. . . Nous avons probablement dû affiner la méthodologie pour expliquer cela. »
Il a refusé de commenter les modèles de chiffres. Amoils a déclaré que la richesse liquide, y compris Bond et Crypto Holdings, a été évaluée en examinant le marché plus large, puis en distribuant ces chiffres au niveau de la population, plutôt qu’à un suivi individuel.
«Nous ne vérifions pas tout le monde sur notre base de données. Nous le faisons sur une base globale pour chaque pays. Et puis nous modélisons chaque pays les uns contre les autres en termes de diverses mesures. “
Amoils, qui est titulaire d’une maîtrise en économie de l’Université de Johannesburg, a travaillé comme analyste en actions avant de se tourner vers l’analyse de la richesse en 2011 et de fonder NWW en 2013.
L’entreprise a eu trois employés au maximum, a déclaré Amoils, et ses récents rapports incluent la montée de la Floride, les Hubs technologiques du futur et le grand avantage de l’Australie.
Selon les chiffres de NWW, il y avait 10,5 millions de dollars millionnaires dans les 10 pays les plus riches à la fin de 2023, passant à 10,9 millions en 2024.
Madeleine Westion, directrice de l’Observatoire des migrations à l’Université d’Oxford, a également déclaré que les chiffres n’étaient «pas fiables» car ils ont été extrapolés à partir d’un échantillon de travailleurs riches sur LinkedIn et «Assum[ed] Tous les millionnaires du Royaume-Uni se comportent de la même manière. . . Il est peu probable qu’il soit vrai. »
Alan Manning, professeur d’économie à la London School of Economics, a déclaré qu’il n’était pas «totalement fou» d’utiliser les données LinkedIn pour la migration, mais que les millionnaires ont présenté des difficultés particulières et que NWW devrait être «plus transparente» sur son modèle.
Le différend concernant la méthode de NWW met en évidence l’écart plus large dans les informations sur le nombre de millionnaires au Royaume-Uni – et la mesure dans laquelle ils se déplacent à l’étranger en raison des politiques fiscales du gouvernement.
Les preuves anecdotiques d’un exode de personnes riches ont suscité des inquiétudes selon lesquelles les modifications du travail à la politique fiscale non-dom en conduiront à tant de départs qu’il ne recueillera pas de fonds pour le Trésor.
Les chiffres officiels du HMRC pour les non-DOMS qui sont partis ne seront pas disponibles avant 2027. Le FT a cité les statistiques de NWW citées.
Henley & Partners n’ont pas répondu à une demande de commentaires.
Pour aller plus loin
