Rappelez-vous quand les gouvernements ont pris des mesures audacieuses – déréglementant le dollar, introduisant la TPS, libérant le commerce et déploiant les NDIS?
Plus, même si le besoin est plus grand que jamais.
Le Trésor a explicitement informé Jim Chalmers dans ses conseils post-électoraux selon lesquels les établissements budgétaires sont «non durables», que la taxe personnelle et des entreprises est trop élevée et que les «taxes indirectes» sont une solution à la réforme.
S’attaquer à l’inégalité intergénérationnelle dans notre système fiscal nécessite du courage et de la vision. À ce rythme, nous adopterons un niveau de vie inférieur, une diminution des résultats de la santé et de l’éducation et un environnement dégradé aux jeunes Australiens.
Les élections fédérales les plus récentes ont été définies par l’embarras d’une germatisation des principales parties – promesses de 7 $ de rabais sur votre facture de carburant hebdomadaire ou une réduction d’impôt de 5 $. Ce ne sont pas des solutions sérieuses aux défis structurels auxquels nous sommes confrontés.
Lorsque vous combinez ces stratégies de petit cible avec la nécessité croissante de montrer un «mandat» électoral avant de résoudre tout problème de politique, comment allons-nous jamais relever les grands défis?
Inscrivez-vous: AU Breaking News Email
Il y a deux écoles de réflexion sur la réforme de la réforme: on fait valoir qu’il nécessite un gouvernement majoritaire fort; L’autre estime qu’il faudra un gouvernement minoritaire poussé par un cordant transversal de principe.
Le fait que le soutien global aux principaux partis soit à nouveau tombé avec 33,6% des électeurs soutenant les candidats à la communauté indépendants ou mineurs de la communauté démontre une frustration croissante face à la réticence des principaux partis à faire face aux défis à long terme de l’Australie.
L’élection des indépendants à l’intégration croisée a été motivée par deux décennies de blocage sur la réforme économique, couplée à un manque d’approche cohérente de l’atténuation du changement climatique. Au cours de la campagne électorale de 2022 et immédiatement après, j’ai parlé du besoin urgent d’une large réforme fiscale. Au dernier parlement, j’ai soulevé cette question à la Chambre 10 fois. Allegra Spender en a parlé 21 fois. Les principaux partis ont complètement évité le sujet.
J’ai été encouragé par la décision du trésorier d’élargir l’ordre du jour de la table ronde de réforme économique pour inclure la réforme fiscale. Serait-ce le moment où le gouvernement confronte enfin les défis structurels de notre budget et les changements démographiques?
C’était rafraîchissant d’entendre le trésorier repousser le jeu «règle, exclure» qui a étouffé un débat significatif depuis des années. Mais malheureusement, le Premier ministre gère nos attentes à la bricolage.
Le cas de réforme fiscale est convaincant et la TPS offre une opportunité. Notre système fiscal actuel farde de manière disproportionnée les jeunes Australiens. Le fluage du support – l’augmentation de la taxe furtive chez les travailleurs – est notre seul plan pour lutter contre le déficit.
Nous devons explorer à l’esprit des alternatives avec la productivité. L’économiste Chris Murphy a montré que, par dollar supplémentaire de revenus augmentés, la TPS provoque le moins de préjudice économique, suivi de l’impôt sur le revenu des particuliers, puis de l’impôt sur l’entreprise.
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous à Breaking News Australia
Obtenez la nouvelle la plus importante alors qu’elle se casse
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
Pourtant, notre TPS est parmi les plus étroites et les plus bas de l’OCDE. Il s’applique à seulement 7,5% de l’économie, contre une moyenne de l’OCDE de plus de 11%, et son taux est la moitié de la moyenne de l’OCDE. L’élargissement de la base et l’augmentation du taux pourraient nous permettre de déplacer le fardeau fiscal de ceux qui travaillent à ceux qui dépensent.
En prévision de la table ronde, l’économiste Richard Holden et moi avons revu nos travaux de 2023 et avons demandé au bureau du budget parlementaire de modéliser une «TPS progressive» – un moyen de soulager la pression sur l’impôt sur le revenu des particuliers tout en protégeant les salariés à revenu faible et intermédiaire.
Dans le cadre de notre modèle, le taux de TPS augmenterait à 15% et les exemptions seraient supprimées. Pour garantir les capitaux propres, chaque adulte australien recevrait un paiement annuel de 3 300 $, ce qui rend effectivement les 22 000 $ de TPS de TPS de dépenses. La modélisation PBO montre que cela pourrait laisser les 60% des revenus inférieurs mieux, même avant la prise en compte des réductions d’impôt sur le revenu des particuliers activées par les 24 milliards de dollars supplémentaires de revenus.
Ceci est le test. Le gouvernement travailliste a une majorité de 19 places. Si une marge confortable est vraiment une condition préalable à la réforme, c’est le moment d’agir.
Si nous ne voyons aucune action maintenant et que les principales parties décident qu’un mandat électoral est requis, ils sont maintenant en avis. Les électeurs sont sur vous. Vous avez trois ans pour renforcer le support communautaire pour un plan audacieux et viable pour corriger notre système fiscal.
Toute partie qui veut être prise au sérieux en tant que candidat au gouvernement en 2028 doit venir aux élections avec un plan fiscal juste, axé sur le futur et apte aux changements démographiques à venir. Le jeu à petit cible est terminé. Les Australiens sont prêts pour une action courageuse pour assurer un avenir prospère à nos enfants.
Kate Chaney est membre indépendant de Curtin
Pour aller plus loin