Leana Osée et Saroj Pathirana
Neckeda, Sri Lanka
Des séquences aériennes montrent que la perle X-Press se brise et coule
Quatre ans après qu’un cargo frappé a provoqué le plus grand déversement de plastique jamais enregistré, les bénévoles sur les plages du Sri Lanka sont toujours des kilogrammes de minuscules granulés en plastique toxiques du sable.
On pense que des milliards de nurdles en plastique, comme on les appelle, auraient été lavés après la catastrophe des perles X-Press en 2021, ainsi que des tonnes de carburant moteur, d’acide, de soda caustique, de plomb, de scories en cuivre, de batteries au lithium et de résine époxy – toutes toxiques pour la vie aquatique.
Les dommages immédiats étaient évidents: les Nurdles ont inondé le rivage, le tournant blanc, tandis que les tortues mortes, les dauphins et les poissons ont commencé à se laver.
Mais les scientifiques font maintenant peur que les dommages à l’environnement pourraient être beaucoup plus durables qu’on ne le pensait auparavant.
– via Getty Images
Les soldats de la marine sri-lankaise travaillent pour éliminer les nurdles et autres débris sur une plage de Colombo après la catastrophe de Pearl X-Press. Photo: mai 2021
Jusqu’à présent, des centaines de millions de nurdles ont peut-être été éliminés – mais les granules microplastiques de la taille d’un lentilles restants sont devenus de plus en plus difficiles à trouver à mesure qu’ils disparaissent plus profondément dans le sable.
Pire, ces morceaux de plastique semblent désormais devenir encore plus toxiques, suggèrent de nouvelles recherches.
“Ils semblent accumuler la pollution de l’océan”, a déclaré David Megson, de l’Université métropolitaine de Manchester. “Comme une belle grosse éponge chimique.”
Les Nurdles sont les matières premières qui sont fondues pour fabriquer des produits en plastique et il n’est pas rare que de grandes quantités soient transportées dans la chaîne d’approvisionnement en plastique mondiale.
Les problèmes à bord de la perle X-Press ont commencé peu de temps après avoir mis la voile à partir du port de Dubaï à destination de Port Klang en Malaisie, lorsque l’équipage a remarqué qu’un récipient portant de l’acide nitrique fuit, corrodant la boîte métallique. Mais ils se sont vu refuser l’autorisation de décharger le fumage, qui fuit un conteneur dans les ports du Qatar et de l’Inde.
Le récipient avait fui l’acide à un rythme d’environ un litre par heure depuis au moins huit jours lorsqu’il a navigué dans les eaux sri-lankaises tard dans la nuit le 19 mai 2021.
Il avait demandé l’observation d’urgence – mais le matin, le navire à drapeau à Singapour était allumé.
Malgré les efforts de lutte contre les incendies de l’équipage, les autorités et salvors sri-lankais, l’incendie s’est propagé dans tout le navire.
Deux semaines plus tard, il a coulé, renversant sa cargaison et son carburant dans la mer à environ neuf milles marins au large de la côte sud-ouest du pays, entre la capitale Colombo et Negombo au nord.
Muditha Katuwawala montre de minuscules nurdles recueillis sur une plage du Sri Lanka
Ce qui s’est passé ensuite “était comme un film de guerre”, explique Muditha Katuwawala, un écologiste et fondateur de The Pearl Protectors, une ONG locale qui s’est portée volontaire pour aider l’opération de nettoyage, qui était en grande partie dirigée par les autorités de l’État de Sri Lankan avec un financement des propriétaires du navire.
“Nous avons commencé à voir des tortues se faire échapper avec des types de traits similaires … la peau avait des marques de brûlure [and] se décollerait. Le nez et les yeux étaient rouges et gonflés, et nous avons vu les dauphins se laver et … leur peau se décolle et rouge “, a déclaré M. Katuwawala.
Les Nurdles sur les plages étaient “comme de la neige”, dit-il, ajoutant que “c’était horrible”.
Le nettoyage a commencé sérieusement. Au début, M. Katuwawala et ses collègues bénévoles “collectaient environ 300 à 400 kilos de nurdles” chaque jour.
Au fil du temps, il est tombé à trois à quatre kilogrammes en quelques heures.
“Les Nurdles devenaient plus dispersés, il était plus difficile de les voir car ils étaient enterrés dans le sable au fil du temps.”
Il a été décidé que le ratio coûts-avantages ne valait plus la peine de mobiliser des bénévoles. Les groupes se sont retirés, laissant la tâche aux groupes de nettoyage locaux organisés par l’État.
Dans le même temps, les sciences se préoccupaient de la possibilité que les granulés en plastique – déjà nocifs pour les animaux qui les mangent accidentellement – puissent devenir plus toxiques, contaminés par le déversement ou d’autres sources de pollution.
Au cours des années qui ont suivi, ils ont collecté des échantillons qui pourraient aider à retracer l’effet au fil du temps.
Les Nurdles les plus contaminés sont ceux qui ont brûlé dans le feu, disent les chimistes médico-légaux
En novembre 2024, les enquêtes de la BBC et des bassins versants ont envoyé plus de 20 de ces échantillons à une équipe de chimistes médico-légaux spécialisés dans la pollution de l’environnement de l’Université métropolitaine de Manchester.
Ils ont trouvé que les Nurdles les plus contaminés étaient ceux qui ont brûlé dans le feu, qui lixivient les métaux toxiques pour la vie aquatique, comme l’arsenic, le plomb, le cadmium, le cuivre, le cobalt et le nickel.
L’équipe a également constaté que les granulés “toujours en train de faire le tour semblent aspirer plus de pollution de l’environnement” et devenaient “plus toxiques”, selon M. Megson.
“Ils seront ingérés [and] passera la pollution aux organismes marins », dit-il.
Les tests effectués sur les poissons capturés près du site de la catastrophe – ainsi que le lagon Negombo à proximité – ont trouvé certains contenaient les mêmes polluants qui étaient présents dans la cargaison du navire et sur les nurdles.
Certains des poissons contenaient des niveaux de métaux dangereux – dont certains ont été trouvés dans la catastrophe – qui dépassaient les limites sûres.
Les chercheurs disent que la catastrophe ne peut pas être actualisée comme source de contamination, bien qu’elle ne puisse pas non plus être prouvée directement être la source, car on ne sait pas si ces poissons ont mangé des nurdles, combien ils ont ingéré ou si la pollution provenait d’autres sources.
“Mais placé au-dessus de tout ce qui est dans ce système, il y a une très bonne probabilité que cela ne nuise à l’environnement et potentiellement nuire aux personnes et aux humains qui mangent et se fient sur cet écosystème marin pour une source de leur nourriture”, ajoute M. Megson.
Les pêcheurs locaux établissent le lien vers la catastrophe.
“Il n’y a pas de poisson depuis lors. Nous n’avons jamais eu la même quantité de poissons que nous avons l’habitude d’attraper”, explique le pêcheur Jude Sulanta.
“Nos vies se sont rendues à l’envers. Depuis le tronçon où le navire a coulé jusqu’à ce que vous n’obteniez pas beaucoup de nouveaux poissons du tout.”
Le propriétaire du navire, X-Press Feeders Ltd, dit à ce jour qu’il a fonctionné avec diligence pour assurer la meilleure réponse à la catastrophe et a dépensé plus de 130 millions de dollars (96 millions de livres sterling) pour éliminer l’épave et les débris en mer.
Il indique qu’il a également payé plus de 20 millions de dollars au gouvernement sri-lankais pour nettoyer les opérations sur la côte et pour compenser les pêcheurs.
Il dit, cependant, que le gouvernement sri-lankais a assumé la responsabilité de toutes les activités de nettoyage au bord de la pointe et qu’elle est déçue par les retards dans ce processus et les impacts continus que cela a.
Le gouvernement sri-lankais affirme que le montant payé par le propriétaire du navire – qui a été plafonné par une ordonnance provisoire du tribunal maritime britannique – ne suffit pas pour couvrir les dommages à long terme, et il poursuit une action en justice pour annuler le plafond et garantir une compensation supplémentaire.
Jeudi, la Cour suprême du Sri Lanka a ordonné à la société de payer 1 milliard de dollars en tant que paiement initial pour couvrir les dommages économiques et environnementaux à long terme qu’il dit que le pays a subi à la suite de la catastrophe – mais le plafond reste en place. La Cour suprême n’a pas compétence sur Singapour, où X-Press Feeders Ltd a son siège social.
X-Press Feeders a déclaré qu’il était extrêmement déçu du jugement et qu’ils l’examinent avec leurs conseillers juridiques, les assureurs et autres parties prenantes concernées pour évaluer au mieux leur prochain plan d’action.
Prof Prashanthi Guneeardena – Un économiste de l’environnement à l’Université de Sri Jayawardenapura qui a présidé un comité d’experts des scientifiques pour évaluer les dommages – met le coût de la catastrophe à plus près de 6 milliards de dollars, en tenant compte des choses comme la perte de la faune, ainsi que l’impact sur le tourisme, la pêche et les dommages aux résidents locaux du nuage toxique libéré lorsque le navire a brûlé.
“De grandes quantités de dioxine et de furan ont été ajoutées à l’atmosphère et ce sont des cancérogènes. Et puis nous avons calculé qu’il pourrait tuer environ 70 personnes dans notre pays”, explique le professeur Guneeardena.
Le propriétaire du navire rejette cette évaluation.
Il cite la Fédération internationale des propriétaires de pétroliers (ITOPF), une organisation financée par l’industrie du transport maritime pour évaluer les déversements marins. Il indique que le rapport était “non caméRisé, inexact et manquait de base scientifique crédible”.
Le propriétaire du navire s’est également dit lui-même et son équipage a “suivi les procédures internationalement acceptées dans le traitement de la fuite d’acide, tout en maintenant tous les protocoles de sécurité et d’urgence”.
Colombo Port Authority a également nié toute responsabilité, affirmant qu’elle ne connaissait pas les problèmes jusqu’à l’arrivée du navire dans ses eaux.
Jude Sulanta dit que de nombreux pêcheurs locaux vendent maintenant leurs bateaux et essaient d’aller à l’étranger
La mer est l’élément vital de cette nation insulaire. Ses superbes côtes dorées sont un énorme tirage pour les touristes, et pendant des générations, la pêche a nourri le pays.
Mais M. Sulanta, le pêcheur, craint que son mode de vie n’ait plus un avenir.
«Beaucoup vendent leurs bateaux et essaient d’aller à l’étranger. Et beaucoup de gens en ont assez. En fait, mon fils lui-même, il travaille avec moi en ce moment. Il est aussi pêcheur.
“Mais il envisage également de quitter le pays. Cela fait déjà plusieurs années. Si nous allions avoir justice, nous l’aurions eu maintenant”, dit-il.
Vous pouvez écouter le documentaire de la BBC Sri Lanka: The Press Pearl Disaster https://www.bbc.co.uk/programmes/w3ct6rbp
Leana Hosea est une journaliste d’investigation environnementale et fondatrice de Watershed à but non lucratif, qui enquête sur les questions de l’eau douce et marine.
Pour aller plus loin
