La femme du comté de Kane dit que Allstate a menacé de laisser tomber l’assurance sur Google Earth Photos

Publié le 27 septembre 2025 06:37:00. Une habitante du comté de Kane, dans l’Illinois, a vu sa compagnie d’assurance, Allstate, menacer de ne pas renouveler son contrat après avoir examiné des images aériennes de sa propriété, révélant un état potentiellement défectueux de sa toiture. Cette affaire soulève des questions sur les pratiques de surveillance des assureurs et le respect de la vie privée des propriétaires.

• Allstate a utilisé des images aériennes pour identifier un problème potentiel sur le toit de Roseanna Castillo.
• L’assureur a exigé le paiement de 18 000 $ (environ 16 600 €) pour maintenir la couverture, ou la fourniture de preuves de l’état satisfaisant du toit.
• Des défenseurs des consommateurs dénoncent le manque de réglementation concernant l’utilisation de drones et de l’intelligence artificielle par les compagnies d’assurance.

Roseanna Castillo, résidant dans le comté de Kane, Illinois, a été surprise de recevoir une lettre d’Allstate lui indiquant que des images aériennes de sa propriété avaient révélé une « perte granulaire » sur son toit. L’assureur, après avoir apparemment utilisé Google Earth pour obtenir ces images, lui a demandé de payer 18 000 $ (environ 16 600 €) pour éviter la résiliation de sa police d’assurance en novembre.

« Ils veulent que je paie 18 000 $ et ils m’ont donné un avis d’un mois et demi pour le faire », a déclaré Mme Castillo. Elle se voyait contrainte de remplacer entièrement son toit ou de fournir ses propres photos prouvant son bon état, sous peine de perdre sa couverture. « Je pensais que c’était absurde », a-t-elle ajouté. « Il s’agit d’une inspection non sollicitée chez moi. Je n’ai jamais demandé cela. »

Cette situation n’est pas isolée. Amy Bach, une défenseure des consommateurs, souligne que les assureurs se tournent de plus en plus vers les drones et la surveillance aérienne pour évaluer les risques et ajuster les primes d’assurance. « C’est non réglementé », explique-t-elle. « Ils peuvent prendre des photos quand ils le souhaitent, ils n’ont pas à donner un avis au propriétaire. » Elle met en garde contre le risque d’erreurs commises par l’intelligence artificielle lors de l’analyse de ces images.

Face à cette situation, Mme Castillo a déposé une plainte auprès de l’État de l’Illinois. Quelques jours plus tard, Allstate a finalement renoncé à son exigence de remplacement du toit, sans demander de preuves supplémentaires. « J’ai envoyé un courriel à l’agent et leur fais savoir que j’allais parler avec CBS, et j’avais déposé une réclamation auprès du ministère de l’assurance », a-t-elle expliqué. « Il n’y avait plus de stipulation pour moi de garder mon assurance et ma police se renouvellerait comme normale en novembre. »

Pour les personnes confrontées à une situation similaire, il est conseillé de demander à leur assureur les photos utilisées pour l’évaluation. Si l’assureur refuse, il est possible de déposer une plainte auprès du service d’assurance de l’Illinois.

Contacté par nos soins, un porte-parole d’Allstate a déclaré : « Allstate continue de soutenir ce client avec une couverture d’assurance habitation. Pour clarifier, les drones et l’IA n’ont pas été utilisés dans ce processus. Nous utilisons des images aériennes pour améliorer l’expérience client, assurer la précision des prix et l’équité, et soutenons les inspections de propriétés plus sûres, plus rapides et moins intrusives par rapport aux visites internes. »

L’Insurance Information Institute, une association professionnelle du secteur de l’assurance, défend également l’utilisation des drones pour les inspections de maisons. Dans une déclaration, l’organisation explique que ces inspections sont « plus efficaces et plus rentables » que les visites traditionnelles, et qu’elles sont « moins intrusives et plus sûres » pour les inspecteurs et les propriétaires. Insurance Information Institute