Les lecteurs se souviennent-ils de la panique de la dette des premières années d’Obama? Pendant un certain temps, les histoires effrayantes sur la dette nationale ont dominé la discussion dans les médias et dans Beltway.
. J’ai eu beaucoup de douleur à ce moment-là à avoir confondu ce consensus, exhortant les gens à se détendre sur la dette du gouvernement. Les États-Unis, ai-je soutenu, avaient beaucoup «d’espace fiscal» – la capacité de créer des dettes sans perdre la confiance des investisseurs – devrait donc plutôt se concentrer sur l’importance de restaurer le plein emploi, ce qui nécessitait la gestion de déficits substantiels.
Ces jours-ci, cependant, beaucoup, bien que toutes les personnes qui ont crié pour la dette à l’époque soient restées silencieuses. Aussi, cela se produit quand il y a un républicain à la Maison Blanche.
Pourtant, il y a beaucoup plus de raisons de s’inquiéter de la dette maintenant qu’il n’y en avait alors. D’une part, il n’y a plus de bonnes raisons économiques de gérer de grands déficits. De l’autre, l’Amérique a changé d’une manière qui a considérablement réduit notre espace fiscal, notre capacité à nous débarrasser d’un niveau élevé de dette.
Et le seul grand bel acte de projet de loi, qui vient de passer le Sénat et passera probablement la pièce, aggravera les choses.
Pourquoi étais-je relativement détendu pour la dette pendant la journée? La plupart d’une grande partie parce que l’histoire nous dit que les nations avancées peuvent normalement affirmer de grandes dettes sans expérimenter des crises de confiance qui envoient des taux d’intérêt pour augmenter.
Par exemple, regardez l’histoire de la dette du Royaume-Uni, qui couvrait d’énormes dettes par rapport au PIB pendant les guerres napoléoniennes et les deux guerres mondiales sans perdre la confiance des investisseurs:
Pourquoi les pays avancés peuvent-ils normalement le faire?
Premièrement, ils sont normalement gérés par les soirées de personnes, qui n’essaient pas de gouverner sur la base des doctrines économiques de Crackpot et prendront des mesures responsables si nécessaire pour stabiliser la dette de leurs nations.
Deuxièmement, ils sont compétents: ils ont des États administratifs solides qui peuvent percevoir de nombreux recettes fiscales si nécessaire. Les États-Unis collectent 25% du PIB En taxes, mais il pourrait collecter beaucoup plus s’il l’avait choisi. Certaines nations européennes recueillent plus de 40%.
Ces facteurs conduisent normalement les investisseurs à donner aux pays avancés le bénéfice du doute, même lorsqu’ils gèrent de grands déficits. Autrement dit, les investisseurs supposent que les personnes qui gèrent ces pays agiront pour limiter la dette une fois l’urgence qui justifie les déficits et qui pourra prendre des mesures efficaces car elles ont une gouvernance efficace.
Et c’est pourquoi j’étais une colombe déficit, disons, 2011. L’Amérique a dû exécuter des déficits remarquables pour se remettre de la crise financière de 2008. Mais je ne pensais pas que cela causerait des problèmes en cours de route, car nous étions un pays sérieux géré par des personnes sérieuses, facilement capable de faire ce qui était nécessaire pour stabiliser la dette une fois l’urgence économique passée.
Mais cela, comme je l’ai dit, l’était alors.
En ce moment, nous effectuons de grands déficits budgétaires même si nous ne combattons pas une guerre, confronté à un chômage élevé ou que nous avons affaire à une pandémie. Nous devons agir pour réduire ces déficits. Au lieu de cela, les républicains ont vécu le seul grand projet de loi sur ACT, qui ajoutera des milliards de billions au déficit même s’il provoque la misère de masse. Mis à part l’argent, la manière dont le Congrès a été victime de l’intimidation dans l’adoption de ce projet de loi et les mensonges pour le vendre en montrant que nous ne sommes plus un pays sérieux géré par des gens sérieux.
Les républicains utilisent Dist -tidy Comptabilité transparente Pour cacher ce qu’ils ajoutent à la dette – Hé, nous ne réduisons pas vraiment les impôts, ne prolongeant que les réductions d’impôt qui devaient expirer. Et ils prétendent également que les coupes budgétaires de l’Obbba (celles qui disent ne se produisent pas vraiment) générera une augmentation miraculeuse de la croissance économique. J’ai eu mes différences avec le Comité pour un budget fédéral responsable, mais c’est un groupe de réflexion honnête et très compétent, et son analyse (de manière appropriée) incrédule des projections économiques des responsables de Trump est nommée « Hypothèses économiques fantastiques du CEA. «
Ajoutez les déclarations bizarres de Trump à ce que ses tarifs atteindront. Encore une fois, ressemblons-nous à un pays sérieux géré par les soirées?
De plus, l’expulsion massive et l’emprisonnement des immigrants, en plus d’être un cauchemar de liberté civile, infligeront de graves dommages économiques et aggraveront considérablement notre dette.
Enfin, combien de temps aurons-nous un gouvernement efficace qui peut percevoir des impôts si nécessaire? Doge d’Elon Musk n’a pas réussi à trouver des quantités importantes de déchets, de fraudes et d’abus, mais a dégradé le fonctionnement du gouvernement fédéral et démoralisé des centaines de milliers de fonctionnaires. Les républicains ont fait tout ce qui est possible pour éviter l’IRS et faire à nouveau l’évasion fiscale. Même si le contrôle du gouvernement est enfin rendu aux personnes qui souhaitent gouverner le pays plutôt que pour se mettre, il faudra des années pour récupérer la compétence dans la collecte des taxes et autres fonctions triviales du gouvernement, que nous avons utilisées pour acquises.
Le dollar en baisse indique que les investisseurs étrangers perdent confiance en Amérique. Mais je ne pense pas qu’ils réalisent pleinement, même maintenant, que le risque d’une crise de la dette américaine est beaucoup plus élevé que lorsque les républicains ont crié sur les déficits d’Obama.
Queue