Déverrouillez gratuitement le digest de l’éditeur
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le Premier ministre britannique Sir Keir Starmer a peut-être espéré une réaction plus enthousiaste au lancement tant attendu de la stratégie industrielle de son gouvernement lundi. Mais il a été dépassé par d’autres événements cette semaine, des développements au Moyen-Orient, à une rébellion croissante de son propre parti pour une proposition de réduction des prestations sociales, qui risque de saper son poste de premier ministre.
Pourtant, le document de 160 pages marque un moment important pour l’économie britannique. Il identifie huit secteurs prioritaires, notamment la fabrication avancée, les sciences de la vie et les services financiers. Ils englobent les forces existantes de la Grande-Bretagne, les industries futures et la sécurité nationale, ce qui en fait une base raisonnable pour le gouvernement pour concentrer ses politiques et ses investissements. La direction claire donnera aux entreprises et aux investisseurs en toute confiance pour prendre des décisions à long terme – un changement bienvenu après des années de bouleversements politiques.
La rédaction d’un plan économique est cependant beaucoup plus facile que de n’en livrer une. Au cours des deux dernières décennies seulement, il y a eu au moins 10 grands plans de croissance du gouvernement, notamment la stratégie industrielle de l’ancienne Premier ministre Theresa May 2017. Chacun a eu un impact limité au-delà de laisser un méli-mélo d’organismes publics et de pots de financement. Comment la stratégie industrielle du travail peut-elle avoir un effet durable?
Il devrait d’abord se concentrer sur la suppression des obstacles au secteur privé. Les stratégies antérieures ont trop appuyé sur la croissance de la croissance en distribuant des fonds publics aux industries et aux régions. En n’améliorant pas les conditions commerciales sous-jacentes, cela a été un gaspillage. La stratégie industrielle du travail est plus prometteuse sur ce front. Il réitère les efforts pour accélérer les processus de planification et étendre l’accès aux cours de formation. La stratégie d’infrastructure, publiée la semaine dernière, promet d’améliorer les connexions routières, ferroviaires et grille. Jeudi, le gouvernement a dévoilé une stratégie commerciale, ciblée utilement sur la réduction de la tape rouge pour les exportateurs.
Mais la stratégie industrielle est trop lumineuse sur les coûts énergétiques, la réforme fiscale et les pénuries de compétences immédiates, qui sont des bogues importants pour les entreprises. Le Royaume-Uni a les prix de l’électricité industriels les plus élevés dans le monde développé. La principale solution du gouvernement est de fournir des subventions coûteuses aux sociétés à forte intensité énergétique, qui ne permettra qu’après une période de consultation de deux ans. Les dissuasions des investissements privés dans le régime fiscal ne sont pas mentionnés. Et la stratégie n’offre qu’un petit fonds pour aider à attirer des talents mondiaux de l’étranger.
Deuxièmement, le gouvernement doit s’assurer que les fonds publics canalisés vers ses huit secteurs prioritaires sont bien utilisés. Dans le cadre du plan du Labour, plusieurs institutions gouvernementales – dont le National Wealth Fund, le Royaume-Uni Export Finance et la British Business Bank – sont chargées de faire des milliards de livres en investissements de pierre angulaire. Ils doivent avoir l’expertise, l’indépendance et la responsabilité pour s’assurer que les dépenses sont additives et les foules dans d’autres fonds privés.
Troisièmement, une surabondance de comités et de pots de financement a souvent créé la confusion et entravé la prise d’initiatives politiques. Les lignes de responsabilité entre ses différents conseils, agences et organes réglementaires doivent être clairs. Un service de conciergerie, par le biais du Bureau d’investissement, vise à aider les investisseurs à naviguer dans la série de possibilités de financement public et est un pas dans la bonne direction.
Affusser ce qui se trouve dans sa stratégie industrielle n’est toujours pas une garantie de croissance plus élevée. Le travail a besoin de son programme plus large pour s’aligner sur ses ambitions. En augmentant les impôts sur les employeurs et en proposant des dispositions coûteuses dans le projet de loi sur les droits des travailleurs, il fait chuter les entreprises. Une montée sur les réductions de bien-être économiques augmenterait également la perspective de nouvelles augmentations d’impôts. La fortune des entreprises privées – que ce soit ou non une partie des huit secteurs principaux du gouvernement – sont liés par le biais de chaînes d’approvisionnement. Avoir un ensemble de priorités industrielles est utile, mais ce qui compte le plus pour la croissance, c’est un environnement qui soulève toutes les entreprises.
Pour aller plus loin
